УКРАЇНА

АРЦІЗЬКИЙ РАЙОННІЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-265/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року                                                                                      м. Арциз               

Арцизський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Танасогло Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арцизі Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була спадкоємцем після смерті свого чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, після якого залишилось спадкове майно у вигляді будинку, розташованого в АДРЕСА_1. Після смерті батька та по день його смерті мати користувалася та розпоряджалася зазначеним будинком, але нотаріально не прийняла спадщини. З часу смерті батька і по день смерті матері, позивач фактично проживав з матір’ю, т. к. їй необхідна була турбота та догляд. Після смерті матері позивач залишився єдиним спадкоємцем, він продовжував жити в будинку, доглядав за ним, оплачував необхідні платежі. У встановлений законом шестимісячний строк позивач не звернувся у Держнотконтору, так як пропустив строк для прийняття спадщини з причин його юридичної неграмотності та тяжкого матеріального становища. Таким чином, із-за зазначених причин, ОСОБА_1 у встановлений законом шестимісячний строк пропустив строк для прийняття спадщини.

 Від позивача та представника Арцизької міської ради Одеської області надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України, у зв'язку з чим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. При цьому відповідно до письмових заяв, позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі, а представник відповідача позовні вимоги визнав та не заперечувала проти їх задоволення.  

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно свідоцтву про одруження НОМЕР_1 від 12.10.1952 року (актовий запис № 18), шлюб зареєстровано між ОСОБА_3, 1916 р.н. та ОСОБА_4, 1925 р.н. –батьками позивача по наявній справі.

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_2(актовий запис № 23), батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є: батько –ОСОБА_3, 1916 року народження, мати –ОСОБА_2, 1925 року народження.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть НОМЕР_3 від 03.06.1998 р. (актовий запис № 105), ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3, який є батьком ОСОБА_1, позивача по наявній справі. А відповідно до копії свідоцтва про смерть НОМЕР_4 від 18.12.2007 року (актовий запис № 239), ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, яка є матір'ю позивача –ОСОБА_1.

Як вбачається з копії договору купівлі-продажу, зареєстрованому 22 жовтня 1953 року за реєстраційним № 1538 в Державній нотаріальній конторі Арцизького району Їзмаїльської області, ОСОБА_3 придбав будинок, розташований АДРЕСА_1 та, згідно копії довідки Арцизького бюро інвентаризації, зареєстрував вищезазначений будинок на праві приватної власності, про що зроблено запис у реєстровій-кадастровій книзі під № 6-61.

Крім того, право власності ОСОБА_3 на будівлю,  розташовану в АДРЕСА_1, підтверджується копією технічного паспорта на житловий будинок приватного житлового фонду від 2008 року.

Відповідно до домової книги, для прописки громадян, проживаючих в будинку № 43, ОСОБА_3, 1916 р.н. проживав в наявному будинку з ОСОБА_2, 1925 р.н. та ОСОБА_1, 1949 р.н. –позивачем по наявній справі.

Довідкою виконкому Арцизької міської ради Одеської області від 20.01.2011 р. № 337 підтверджується, що ОСОБА_2 проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 в одному будинку за адресою: АДРЕСА_1 по день його смерті. Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 у вигляді будинку, розташованого в АДРЕСА_1.  

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини з причини юридичної неграмотності та тяжкого матеріального становища. Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив встановлений законом строк з поважної причини.

Ч. 3 ст. 1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяця для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 158, 197, 209, 212, 214 –215 ЦПК України,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подачі ним заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Арцизького районного суду          Т.М. Танасогло