Справа № 2117/2а-67/11 .
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
12 січня 2011 р.
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Нова Каховка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни,
в с т а н о в и в:
15 грудня 2010 року позивачка звернулася до суду з адміністратвиним позовом, в якому просить суд поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів щодо вимог за 2007-2008 роки, зобов’язати управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області нарахувати та виплатити надбавку дітям війни в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з липня 2007 року по день винесення рішення, визнати дії відповідача неправомірними, мотивуючи свої вимоги тим, що вона відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на підвищення на 30% мінімальної пенсії за віком.
Сторони в судове засідання не викликалися, оскільки справа розглядається в порядку скороченого провадження без присутності сторін відповідно до ст. 183-2 КАС України.
У запереченні на позов відповідач заявлені вимоги не визнав і вказав, що законом не врегульовано питання стосовно того, який орган виплачує вказану надбавку, не визнано в законодавчому порядку механізму розрахунку надбавки, тому задовольнити вимоги позивачки у теперішній час не виявляється можливим, у зв’язку з чим просить у задоволенні позову відмовити, також просить відмовити у задоволенні позову у зв’язку з тим, що позивачкою пропущений строк звернення до адміністративного суду .
Оскільки управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка у відносинах з фізичними та юридичними особами під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб’єктом владних повноважень, то дана справа є справою адміністративної юрисдикції.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню.
Так, відповідно до матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України дійсно є пенсіонеркою за віком, має право користуватися пільгами відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дитина війни це особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення (2 вересня 1945 року) Другої світової війни було менше 18 років.
Позивачка звернулася до управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка із заявою про підвищення пенсії на підставі Закону України «Про соціальний захист дітей війни», проте, як вбачається з повідомлення Управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка від 10.12.2010 року, їй в підвищенні пенсії на 30 % було відмовлено.
Суд вважає відмову управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка у підвищенні пенсії ОСОБА_1 в період з 15.06.2010 року по 15 грудня 2010 року неправомірною, оскільки позивачка є пенсіонером за віком, пенсія призначена і виплачується управлінням Пенсійного фонду в м.Нова Каховка, і вона має право користуватися пільгами відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», фінансове забезпечення державних соціальних гарантій здійснюється за рахунок Державного бюджету України.
Статтею 70 Закону України «Про державний бюджет на 2010 рік» Кабінету Міністрів України надано право у 2010 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами.
Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни» залежить від розміру мінімальної пенсії за віком.
Отже, нарахування та виплата у 2010 році дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно до норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Статтею 52 Закону України «Про державний бюджет на 2010 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів», затверджений прожитковий мінімум на одну особу, яка втратила працездатність, з 01 січня - 695 гривень, з 01 квітня – 706 гривень, з 01 липня – 709 гривень, з 01 жовтня – 723 гривні, а з 01 грудня - 734 гривні. Розміри державних соціальних гарантій на 2010 рік, що визначаються залежно від прожиткового мінімуму встановлюються відповідними законами України, цим Законом та нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України.
Законами будь-яких змін до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», не внесено та дія цієї статті не зупинена, а тому відповідач повинен проводити нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком.
Положення Законів «Про Державний бюджет України» не можуть бути застосовані, оскільки вони суперечать нормам Конституції України про недопустимість звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів (ст. 22 ч. 3 Конституції України).
Відповідно до ст. 22 Конституції України, конституційні права та свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України, закони та інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
У зв’язку із зазначеними, застосовуючи зазначені рішення Конституційного Суду України, суд першої інстанції є обмеженим часовими межами встановленими ст. 152 Конституції України. З огляду на це, судом встановлюються початковим моментом відновлення порушених прав позивача день ухвалення відповідних рішень Конституційним Судом України у відповідні року, а кінцевими моментами – останній день відповідного року.
Що стосується посилання відповідача на пропущення позивачем строку на звернення до суду, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Юридична необізнаність та похилий вік не є поважними причинами пропуску строку, тому строк звернення до суду не може бути поновлений. За таких підстав, ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області позовні вимоги позивача щодо стягнення зазначеної допомоги залишені без розгляду за період з 01.07.2007 року по 15.06.2010 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Виходячи з вищевказаного, беручи до уваги наведене та оціюніючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в частині вимог позивача, що стосуються зобов’язання УПФ в м. Нова Каховка Херсонської області нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період з 15 червня 2010 року по 15 грудня 2010 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 152 Конституції України, рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року, рішенням Конституційного Суду України № 10-рп від 22.05.2008 року, ст.ст. 1, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 9, 10,11, 6-14, 17, 19, 99-100, 159, 161, 162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в:
Позов задовольнити частково.
Визнати відмову Управління Пенсійного фонду України м. Нова Каховка Херсонської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування» відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 15 червня 2010 року по 15 грудня 2010 року - неправомірною.
Зобов’язати управління Пенсійного фонду України у м. Нова Каховка Херсонської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період часу з 15 червня 2010 року по 15 грудня 2010 року за виключенням виплачених сум.
В решті позовних вимог відмовити.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова судді, прийнята у скороченому провадженні, може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новокаховський міській суд Херсонської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її надає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова судді, прийнята у скороченому провадженні, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Пилипенко