Головуючий у 1-ій інст.Кухтей Р.В. Рядок статзвіту №38
Луцький міськрайсуд №2а-435/07 Справа №22а-4068/07 Доповідач: Кушнерик М.П.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2007р. колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду
в складі: головуючого - судді: КУШНЕРИКА М.П.
суддів: ШАВЕЛЬ Р.М., ПЛІША М.А.
при секретарі: СОКОЛОВСЬКІЙ А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2007р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування відписки,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.07.2007р. залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, про скасування відписки з підстав порушення вимог ст. 106 КАС України, а саме позивач не вказав в позовній заяві імені та по-батькові відповідачів, а також відсутність посилання на обставини, якими обгрунтовуються позовні вимоги.
ОСОБА_1 оскаржив до Львівського апеляційного адміністративного суду дану ухвалу, вважає таку винесену з порушенням норм КАС України. Одночасно просить справу передати на розгляд іншого суду та звільнити суддю з посади судді за порушення присяги.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши та обговоривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування відписки з підстав, викладених в фабулі позовної заяви.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.07.2007р. позовну заяву залишено без руху з підстав порушення вимог ст. 106 КАС України, а саме позивач не вказав в позовній заяві імені та по-батькові відповідачів, а також відсутності посилання на обставини, якими обгрунтовуються позовні вимоги.
Разом з тим, позивач в позовній заяві зазначає, що позов пред'явлено до ОСОБА_2 як начальника СВ прокуратури м. Луцька та до ОСОБА_3 як заступника прокурора Волинської області, зазначивши поштову адресу і номер засобу зв'язку їх місця праці, а також до позовної заяви додає ксерокопії отриманої відповіді від 30.06.2006р. і рапорт від 14.12.2005р. (а.с. 6, 7), що є предметом оскарження, що, як вважає колегія суддів, відповідає вимогам ст.106 КАС України.
Виходячи з викладеного, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду вважає, що при даних обставинах суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо підставності винесення оскаржуваної ухвали.
Разом з тим, колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта в частині передачі справи на розгляд іншому суду, оскільки таке не узгоджується з вимогами ст. 22 КАС України, а щодо звільнення судді - головуючого по справі, то це не входить в компетенцію Львівського апеляційного адміністративного суду.
Керуючись ст. 199 ч.1 п.3, 202, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2007р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування відписки - скасувати і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
В решті - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця.
Головуючий: М.П.КУШНЕРИК
Судді: Р.М.ШАВЕЛЬ
М.А.ПЛІШ