АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

________________________________________________________________      

  У Х В А Л А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

 “23” листопада 2010 року                                                                                             м. Одеса  

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого                   Виноградової Л.Є.,

суддів                              Гайворонського С.П., Кононенко Н.А.,

за участю секретаря      Макаркіна А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Київського району м. Одеси  в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 6 серпня 2010 року  по цивільній справі за позовом Прокурора Київського району м. Одеси  в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -    

  В С Т А Н О В И Л А   :  

 У липні 2005 року прокурор Київського району м. Одеси  в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Справа розглядалася неодноразово.  

Останньою ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 6 серпня 2010 року позов залишений без розгляду.      

В апеляційній скарзі прокурор Київського району м. Одеси  в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та повернути справу до суду для вирішення питання по суті, посилаючись на те що судом були порушені норми процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суд виходив з того, що прокурор належним чином повідомлявся про слухання справи 11 червня та 6 серпня 2010 року, але не з’явився в судовому засідання.

Між тим, з таким висновком суду судова колегія погодитися не може, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, які свідчили би про повідомлення прокурора Київського району про слухання справи в ці дні.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає в подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.  

_______________________________________________________________________________________________  

Справа №22ц-20368/2010 р.                                  

Головуючий у першій інстанції – Гаращенко Д.Р.  

Доповідач – Виноградова Л.Є.  

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307,312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

  У Х В А Л И Л А:  

Апеляційну скаргу прокурора Київського району м. Одеси  в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2  задовольнити,  ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 6 серпня 2010 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.    

Головуючий суддя                                                          Л.Є. Виноградова

Судді колегії                                                                      С.П. Гайворонський                                                   

                                      Н.А. Кононенко