Дело №1-74/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

19 января 2011 года                                                                                г. Васильевка

Васильевский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего                                                              судьи           Задорожка Д.А.

при секретаре                                                                                             Поданенко А.В.

с участием прокурора                                                                               Серикова А.С.

защитника                                                                      адвоката          ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Васильевка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Малая Белозерка Васильевского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

-          27.10.2008 Васильевским районным судом Запорожской области по ст. 263 ч.2, 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,  

-          20.08.2010 Васильевским районным судом Запорожской области по ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 185 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1,4,71 УК Украины к 4 годам 2 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины,    

У С Т А Н О В И Л:

12 августа 2010 года примерно в 06 часов 00 минут ОСОБА_2, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, находясь на насыпи железнодорожного пути железнодорожной станции Каховское Море расположенной в Васильевском районе Запорожской области, путем отделения листьев и верхушечных частей от стебля дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - невысушенный КАННАБИС (марихуану), после чего поместил его в правый карман своих джинсовых брюк, где незаконно хранил при себе, для личного употребления без цели сбыта до момента изъятия.

В этот же день, в 07 часов 30 минут находясь на перроне железнодорожной станции
Каховское Море, Приднепровской железной дороги, ОСОБА_2 был задержан работниками
милиции ЛО на станции Мелитополь. В результате личного досмотра работниками милиции ЛО
на станции Мелитополь в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут у гражданина
ОСОБА_2 в правом кармане его джинсовых брюк, было обнаружено и изъято особо
опасное наркотическое средство - сухой на ощупь Каннабис (марихуана), массой 30,82 грамма,
массой в пересчете на сухое вещество 30.20 грамм.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершенном им преступлении признал полностью, пояснив суду, что факты, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности. Просил суд признать нецелесообразным исследование всех имеющихся доказательств по делу, поскольку им не оспаривается квалификация вменяемого противоправного деяния и обстоятельств его совершения. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства о порядке и объёме исследования доказательств, выяснив у участников судебного разбирательства правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также, разъяснив, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, суд в соответствии с ч.3 ст.299, ст.ст. 300, 301-1 УПК Украины, ограничил исследование доказательств допросом подсудимого и оглашением характеризующих подсудимого материалов.

Суд считает, что вина подсудимого доказана и его действия правильно квалифицированны по ч.2 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта совершенное повторно.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу в ходе досудебного и судебного следствия, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.      

Вместе с тем, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим за совершение преступления в сфере оборота наркотических средств, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, должных выводов для себя не сделал и вновь в период испытательного срока совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступных деяний, о стойкости его преступного умысла и нежелании становиться на путь исправления. С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить ОСОБА_2 меру наказания, связанную с лишением свободы, применив при назначении наказания положения ч.4 ст.70 УК Украины.  

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

При разрешении вопроса о возмещении судебных издержек суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.92 УПК Украины, эксперты имеют право на вознаграждение за исполнение своих обязанностей, если исполнение порученной им работы не входит в их обязанность по службе. Согласно материалов уголовного дела, в деле имеются судебные издержки в виде затрат в сумме 434,97 грн. на проведение судебной экспертизы наркотических средств, проведенной Научно-исследовательским экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД Украины на Приднепровской железной дороге.

В соответствии с положениями Закона Украины «О судебной экспертизе»от 25.02.1994, проведение судебной экспертизы наркотических средств по уголовному делу является обязанностью экспертов указанного НИЭКЦ.

В соответствии со ст. 15 указанного Закона, проведение судебных экспертиз в уголовных делах государственными специализированными учреждениями осуществляется за счет средств, которые по целевому назначению выделяются этим экспертным учреждениям с Государственного бюджета Украины.

Учитывая изложенное, суд приходит к мнению об отсутствии правовых оснований для взыскания с подсудимого в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУ МВД Украины на Приднепровской железной дороге судебных издержек в виде затрат на проведение судебной экспертизы наркотических средств в сумме 434,97 грн.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 58, 124, 129 Конституции Украины, ст.ст. 50, 51, 65-67,309 УК Украины, ст.ст. 323-324 УПК Украины суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины, назначив ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Васильевского районного суда Запорожской области от 20.08.2010 года, определить к отбытию ОСОБА_2 наказание в виде 4-х лет 3-х месяцев лишения свободы.  

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей.  

На основании ч.5 ст. 72 УК Украины зачесть в срок наказания, назначенного осужденному ОСОБА_2, срок содержания под стражей ОСОБА_2 по приговору Васильевского районного суда  Запорожской области от 20.08.2010 года с 20.08.2010 по 19.01.2011 года.  

Вещественные доказательства по делу: каннабис (марихуана), который находится в камере хранения вещественных доказательств ГУМВД Украины на Приднепровской железной дороге –уничтожить (л.д. 42).

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Васильевский районный суд Запорожской области в течение 15-ти суток с момента его оглашения а осужденным, находящимся под стражей –с момента вручения ему копии приговора.

Судья Васильевского районного суда

Запорожской области                                                                                                 Д.А. Задорожко