Справа № 11-609/07                                                         Головуючий в І інстанції Каліновська В.С.

ст.121 ч.1 КК України                                        Доповідач в апеляційній інстанції Хомицький А.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

м. Луцьк                                                                                     04 грудня 2007 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області у складі:

головуючого  судді - Хомицького А.М.,

суддів - Матата О.В., Оксентюка В.Н.,

за участю прокурора - Смолюка Б.С.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду від 01 жовтня 2007 року, яким

         ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Великий Омеляник Луцького району, житель АДРЕСА_1, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працює, згідно ст.89 КК України не судимий,

засуджений за ст.121 ч.1 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 2 ( два ) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому залишено попередній - тримання під вартою.

Вирішено долю речових доказів у справі.

Цивільний позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 в користь Луцької міської ради 357 грн. матеріальних збитків.  

         Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати в кримінальних справах , -

В С Т А Н О В И Л А :

         Згідно з вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 23 травня 2007 року приблизно в 12 годині, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, на ґрунті неприязних відносин в ході сварки з гр.ОСОБА_3, умисно наніс їй удар ножем по тулубу, чим спричинив  потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

         В поданій на вирок апеляції засуджений ОСОБА_2, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації своїх дій, просить пом'якшити обране йому покарання, застосувавши відносно нього ст. 75 КК України. Враховуючи те, що він щиро розкаявся у вчиненому, злочин вчинив у неповнолітньому віці, є сиротою, просить обрати йому покарання, не пов'язане з позбавленням волі.

         В своєму запереченні на апеляцію засудженого, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, погоджується з висновками суду щодо доведеності вини, правильності кваліфікації дій засудженого та обраного йому покарання, просить вирок суду залишити без змін, а апеляцію засудженого ОСОБА_2 - без задоволення.

         Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляції, адвоката ОСОБА_1, який підтримував апеляцію, міркування прокурора про залишення вироку без змін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палати встановила, що апеляція засудженого ОСОБА_2 до задоволення не підлягає.

         Висновки суду про винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який він засуджений, підтверджуються зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами і ніким не оскаржуються.

         Діям ОСОБА_2 дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оспорюється.

         Призначаючи покарання засудженому ОСОБА_2, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких, а також дані про його особу, який до кримінальної відповідальності притягується не вперше, характеризується негативно.

         А тому, суд обґрунтовано прийшов до висновку про неможливість його виправлення в умовах без ізоляції від суспільства.

         Разом з тим, врахував суд і те, що виховувався засуджений без батьків, злочин вчинив у неповнолітньому віці і інші пом'якшуючі його покарання обставини, у тому числі і ті, на які посилається у своїй апеляції засуджений, та вірно обрав йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.121 ч.1 КК України.

         За таких обставин, підстав для пом'якшення покарання ОСОБА_2 про що ставиться питання в апеляції, колегія суддів не знаходить.

         На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -

У Х В А Л И Л А :

         Вирок Луцького міськрайонного суду від 01 жовтня 2007 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.

Головуючий   \ підпис \  Хомицький А.М.

Судді  \ підпис \   \ підпис \  Матат О.В., Оксентюк В.Н.

Оригіналу відповідає:

Голова судової палати

в кримінальних справах

апеляційного суду Волинської області                                                  А.М.Хомицький