Справа № 11 - 606/07 Головуючий по першій інстанції Лобода А.Є.
Категорія: ч.2 ст. 309 КК України; Доповідач Пазюк О.С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 27 листопада 2007 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого-судді: Пазюка О.С.
суддів: Польового М.І., Матата О.В.
прокурора: Смолюка Б.С.
засудженого: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Ківерцівського району на вирок Ківерцівського районного суду від 10 вересня 2007 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1 українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, працюючий водієм, раніш судимий:
- вироком Рівненського міського суду від 17.12.2001 року за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі. На підставі ст. 45 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину;
- вироком Рівненського міського суду від 21.07.2003 року за ч. 2 ст. 309, ст.ст. 71, 72 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі. 19 жовтня 2004 року звільнений від покарання на підставі Закону України "Про амністію", не відбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 3 дні, -
засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покладено обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Стягнено з засудженого ОСОБА_1, в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області 282 (двісті вісімдесят дві) грн. 46 коп. за проведення експертизи.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишено попередній - підписку про невиїзд.
Розглянувши справу в апеляційному порядку, колегія суддів, -
ВСТАНОВИЛА:
Даним вироком ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що 06 січня 2007 р., в смт. Олика Ківерцівського району незаконно придбав для власного вживання, без мети збуту, медичний шприц ємкістю 10 мл. в якому знаходився наркотичний засіб - опій ацетильований, який зберігав при собі та незаконно перевіз.
В апеляції помічник прокурора та змінах до неї просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Апеляцію мотивує тим, що під час розгляду справи було порушено право на захист підсудного, оскільки, згідно протоколу судового засідання, останньому не було надано право виступити в судових дебатах.
Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та доводи апеляції, прокурора, який апеляцію підтримав, засудженого, який просив залишити вирок суду без змін, вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція підлягає до задоволення.
При розгляді судом даної справи допущено істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, які перешкодили постановленню законного, обґрунтованого та справедливого вироку.
До істотних порушень КПК України, згідно п. 13 ч. 2 ст. 370 КПК України, відноситься ненадання підсудному права виступу в судових дебатах або з останнім словом.
Згідно вимог ст. 318 КПК України суд зобов'язаний надати можливість учасникам судового розгляду виступити з промовою в судових дебатах і не вправі обмежувати їх тривалість у часі.
Із протоколу судового засідання вбачається, що судом першої інстанції під час судових дебатів підсудному ОСОБА_1 не надано право на захисну промову, чим позбавлено останнього можливості захищатися.
Крім того, як вбачається з вироку суду першої інстанції, він постановлений з грубим порушенням ряду норм кримінального-процесуального закону.
Зокрема, згідно ст. 334 КПК України, при постановленні обвинувального вироку в його мотивувальній частині суд повинен вказати формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, з зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину; навести обставини, які визначають ступінь тяжкості вчиненого злочину, та докази, на яких ґрунтується висновок суду щодо кожного підсудного, з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає інші докази; обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання; мотиви зміни обвинувачення; у разі визнання частини обвинувачення необґрунтованою - підстави для цього.
Даних вимог закону судом не дотримано, при формулюванні обвинувачення у мотивувальній частині неповністю розкрито об'єктивну сторони злочину, зокрема, не вказано місця та часу його вчинення, розміру наркотичного засобу в переводі у грами на суху речовину, а також кваліфікуючих ознак злочину.
Як вбачається з матеріалів справи про порушення кримінальної справи (а.с. 1) дана справа порушена за ч. 1 ст. 309 КК України по факту зберігання наркотичних засобів.
Суд, засудив ОСОБА_1 не лише за незаконне зберігання, але й за незаконне перевезення наркотичних засобів, не з'ясувавши питання про те, чи по даних фактах порушувалась кримінальна справа.
У відповідності до ст. 374 КПК України, апеляційний суд скасовує вирок і повертає справу на новий судовий розгляд, якщо при її розгляді в суді першої інстанції були допущені такі істотні порушення, які виключали можливість постановлення вироку чи постанови, зокрема, порушення, зазначене в п. 13 ч. 2 ст. 370 КПК України - ненадання підсудному права виступити в дебатах.
Також судом першої інстанції, в порушення вимог ст. 324 КПК України, при постановлені вироку не вирішено долю речових доказів по справі, а тому дане питання слід вирішити в порядку ст. 81 КПК при новому судовому розгляді.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 378 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію помічника прокурора Ківерцівського району задовольнити.
Вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2007 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд, в іншому складі суду.
Головуючий /підпис/ О.С. Пазюк
Судді /підписи/ М.І. Польовоий, О.В. Матат
Згідно оригіналу
Суддя апеляційного суду
Волинської області О.С. Пазюк