Справа № 22-ц/2690/2958/11                              Головуючий у 1-й інстанції: Макаренко І.О.                                                                               Доповідач: Усик Г.І.  

  У Х В А Л А  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

18 січня 2011 р.  Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

                               головуючого:   Усика Г.І.

суддів: Волкової Л.О., Слободянюк С.В.                                                                                                    

                               при секретарі: Грозовській Т.О.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2010 р. у справі за позовом ВАТ Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,  

в с т а н о в и л а :  

У березні 2010 р. ВАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором.

        Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.03.2010 р. відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі на цю ухвалу ОСОБА_1 просить її скасувати, посилаючись на порушення норм ч.1 ст.109 ЦПК України, якою визначено, що позови до фізичних осіб пред’являються в суд за місцем її проживання, а оскільки місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1, то ухвала суду є такою, що постановлена з порушенням зазначеної норми закону.

В судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник КБ «Надра» не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належно.

      Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

       Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суддя виходив з того, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, і підстав для залишення її без руху чи відмови у прийнятті позову немає.

      Такий висновок є законним та обгрунтованим.

      Відповідно до ст. 112 ЦПК України в редакції яка діла на час постановлення оскаржуваної ухвали суду, сторони мають право визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.  

      Пунктом 7.2 кредитного договору № 8/2007/840-К/839-Н від 23.03.2007 р. укладеного між позивачем та ОСОБА_1,  чітко зазначено, що сторони, керуючись ст. 112 ЦПК України, дійшли згоди про встановлення договірної підсудності, визначивши що позови пред’являються за місцезнаходженням банку у районний суд м. Києва. Адреса місцезнаходження ВАТ КБ «Надра»: м. Київ, вул. Артема, 15, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

       Зважаючи на викладене, ухвала судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.03.2010  р., постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування не убачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів  

у х в а л и л а :  

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а хвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2010 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.  

            Головуючий:                                  Судді: