АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

________________________________________________________________      

  У Х В А Л А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

 “17” серпня 2010 року                                                                                             м. Одеса  

 Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого                   Виноградової Л.Є.,

суддів                              Сегеди С.М., Ткачук О.О.,

за участю секретаря      Макаркіна А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 січня 2010 року у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, треті особи – ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на нотаріальні дії та відмову в їх скоєнні,-    

  В С Т А Н О В И Л А:  

   В вересні  2004 року ОСОБА_1  звернувся до суду із зазначеною скаргою, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_4, після його смерті залишилося майно: земельна ділянка в кооперативі «Вишенька», нежитлове приміщення, квартира, гараж; нотаріус видав йому свідоцтво про право власності на 1/9 частини квартири та земельної ділянки, на інше майно свідоцтво не було видано без роз’яснення причин.

 Посилаючись на те, що такі дії нотаріуса є неправильними,  скаржник просив зобов’язати нотаріуса усунути допущені порушення при видачі свідоцтва про право власності.  

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2010 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, треті особи – ОСОБА_2 та ОСОБА_4, на нотаріальні дії та відмову в їх вчинені відмовлено.  

В апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить рішення суду скасувати, оскільки суд на протязі тривалого часу – 5 років не розглянув справу по суті.

Заявники та зацікавлена особа до суду не прибули, про причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, заявники в своїй апеляційній скарзі просили розглянути справу в їх відсутності та направити їм копію судового рішення.

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України колегія суддів визнала неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи та розглянула справу згідно доповнень ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

____________________________________________________________________________________________  

Справа №22ц-9171/2010 р.                                  

Головуючий у першій інстанції – Толкаченко О.О.  

Доповідач – Виноградова Л.Є.  

 Відмовляючи в позові, суд обґрунтовано виходив з того, що постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії в порядку ст. 49 Закону України «Про нотаріат» скаржник суду не надав, тому немає предмету оскарження, а також між сторонами виник спір про право на спадщину.

Факт відсутності постанови у вчинені нотаріальної дії ОСОБА_1 не оспорюється, до того ж, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі стверджує, що в Білгород-Дністровському суді є інший спір про розподіл спадкового майна між ним та ОСОБА_4, ОСОБА_2., який розглядається судом.  

Судова колегія вважає, що підстав для скасування рішення суду не вбачається, доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду, до того ж згідно ч.2 ст.308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права, відповідно до ч.1 ст.17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”, Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини, законність і обґрунтованість рішення суду перевірена в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись  п. 1 ч. 1 ст. 307 ст.ст.  308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

  УХВАЛИЛА:  

 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 січня 2010 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.    

Головуючий суддя                                                         Л.Є. Виноградова

 Судді колегії                                                                      С.М. Сегеда

                                         О.О. Ткачук