Справа № 22ц - 987/07                                  Головуючий у 1 інстанції - Кухтей Р.В.

Категорія   № 26                                             Доповідач Сівчук Є.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 листопада  2007 року                                                                               місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого Сівчука Є.І.

суддів Мудренко Л.І., Русинчука М.М.

при секретарі Губарик К.А.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на Ѕ частину будинку за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6  на рішення Луцького міськрайонного суду від 17.09.2007 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 17 вересня 2007 р. позов задовольнений.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку №33 з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 75 грн. сплаченого судового збору, по 25 грн. з кожного та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, по 10 грн. з кожного.

На зазначене рішення відповідачами подана апеляційна скарга, в якій вони зазначають, що воно є незаконним та необгрунтованим. Судом зроблені невірні висновки, які не відповідають обставинам справи, що потягло неправильне застосування норм матеріального права.

Покликаючись на зазначені обставини просять скасувати рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

В письмових запереченнях позивачка ОСОБА_1 вважає апеляційну скаргу необгрунтованою, а висновки суду правильними. Просить відхилити скаргу, а рішення залишити без змін.

Заслухавши пояснення представника відповідачів ОСОБА_3, який апеляційну скаргу підтримав, позивачку ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, які скаргу заперечили, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про відхилення скарги із слідуючих підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що згідно переселенського квитка серії 2А №176359, виданого відділом праці Волинського облвиконкому від 27 листопада 1989 р., позивачка як дружина ОСОБА_7 була поселена в АДРЕСА_1, який належав колгоспу ім.Леніна, після ліквідації якого було створено КС АПО «Урожай», а в 2000 р. реорганізовано в СВК «Урожай» (а.с.9, 12).

Як вбачається з довідок, виданих СВК «Урожай» Заборольською сільською радою, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7 в 1989 р. були прийняті в члени колгоспу і постійно працювали в ньому, спільно проживали в наданому будинку та вели спільне господарство.

До прийняття Закону України «Про власність» їх господарство відносилось до колгоспного двору. (а.с.10-16, 53, 56, 71, 79)

29 червня 1993 р. будинок, в якому проживала позивачка з чоловіком ОСОБА_7, був викуплений ними, що стверджується договором купівлі-продажу (а.с.7-8).

2 липня 1993 р. позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 (а.с.5-6).

Крім цього, факт спільного проживання, ведення господарства і купівлі будинку стверджується показами свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, голови Заборольської сільської ради ОСОБА_13 (а.с.58-59, 83-84).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер.

Суд першої інстанції повно встановивши всі обставини справи і давши їм належну юридичну оцінку, виходячи з вимог ст.17 Закону України «Про власність» де зазначено, що майно, придбане внаслідок спільної праці членів, сім'ї є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними, підставно прийшов до висновку, що будинок, в якому проживає позивачка, придбаний внаслідок спільної праці її та покійного чоловіка ОСОБА_7 і є їх спільною сумісною власністю, а тому визнав за позивачкою право власності на Ѕ частину.

Доводи відповідачів, що будинок придбаний їх батьком особисто, не знайшли свого ствердження і спростовуються зібраними по справі доказами, а тому підставно відхилені судом.

Разом з тим, в рішенні суд зайво покликається на ст.ст.430, 431, 432 ЦК України в редакції 1963 року.

В решті оскаржуване рішення відповідає встановленим обставинам та вимогам закону.

Порушень норм матеріального і процесуального права при його ухваленні не допущено.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 17.09.2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий /-/ Сівчук Є.І.

Судді /-/ /-/        Мудренко Л.І., Русинчук М.М.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду                                                                                Є.І.Сівчук

Друк.бсф.