Справа № 2-454/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

  28 січня 2011 року                                                         Хустський районний суд

                                                                                             Закарпатської області

                                                          в складі:

                                     головуючого – судді        Волощук О.Я.

                                                 при секретарі        Савинець Н. І.

                                         з участю позивача       ОСОБА_1

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Посилається на те, що 21 жовтня 2008 року він уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований у відділі РАЦСу Хустського районного управління юстиції за актовим записом № 261.

У шлюбі в сторін народилася – донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони люди різних характерів і поглядів на життя та сім»ю. Між сторонами часто виникали сварки, відповідачка дозволяла собі навіть вдарити позивача, що принижувало його як чоловіка. Сторони втратили повагу та почуття любові один до одного.

На початку травня 2010 року відповідачка своєю поведінкою змусила позивача залишити сім»ю і піти проживати до своїх батьків. З травня 2010 року сторони разом не проживають і шлюб носить формальний характер.

Відповідачка продовжує влаштовувати скандали за місцем проживання відповідача, що змусило позивача звернутися до Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області із заявою.

Позивач вважає, що зберегти сім»ю неможливо, проживати з людиною з таким характером та поглядами на життя як відповідачка він не може. Позивач просить суд постановити рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги посилаючись на наведені в заяві обставини. Просить суд їх задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання 28.01.2011 року не з»явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

В судовому засіданні 25.11.2010 року позов не визнала. Суду пояснила, що не бажає розривати шлюб. Подружжя не проживає разом, бо посварилися.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що   21 жовтня 2008 року позивач уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований у  відділі РАЦСу Хустського районного управління юстиції за актовим записом № 261.

Від спільного подружнього життя у сторін народилася одна дитина –   донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили спільне проживання, ведення господарства. Жодною із сторін під час строку на примирення не вживались заходи для примирення, чи хоча б спільного проживання .

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з»ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя .

Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що має істотне значення, і необхідність постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 209 ЦПК України,  ст. 112 , Сімейного кодексу України,

 с у д –

Р І Ш И В:

              Позов ОСОБА_1 задоволити .

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1   21 жовтня 2008 року у відділі РАЦСу м.Хуст Закарпатської області за актовим записом № 261-  розірвати .

Залишити після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 прізвище – ОСОБА_2.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на утриманні матері

ОСОБА_2

Стягнути із ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу 17 гривень державного мита  в органах РАЦСу Хустського районного управління юстиції .

ОСОБА_2  звільнити від сплати державного мита .  

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

    Головуючий                                    підпис               Волощук О.Я.

    З оригіналом вірно:

    Суддя Хустського

    районного суду                                                         Волощук О.Я .