Справа №22Ц-3307/2007 Категорія 23

Головуючий у І інстанції Соловей В.Г. Доповідач у 2 інстанції Яворський М.А.

УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2007 року                                                                                         м. Київ

складі:

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в

Головуючого - судді:     Яворського М.А.

суддів                               Корзаченко І.Ф.. Червінко К.С.

при секретарі                     Бобку О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача по справі ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на ухвалу судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2007 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізованої організації з аукціонів «Наш Дім» до ОСОБА_1про відшкодування шкоди спричиненої затопленням приміщення (офісу),

встановила:

Заочним рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2007 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізованої організації з аукціонів «Наш Дім» до ОСОБА_1про відшкодування шкоди спричиненої затопленням приміщення (офісу) задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 16455 грн. 39 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 335 грн. 92 коп. понесених судових витрат.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2007 року подана представником відповідача по справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заява про перегляд заочного рішення залишена без руху, як така що не відповідає вимогам ст.. 295 ЦПК України і заявнику наданий термін до 30 липня 2007 року для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2007 року подана представником відповідача по справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заява про перегляд заочного рішення визнана не поданою та повернута заявнику.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді першої інстанції представник відповідача по     справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2   в апеляційній скарзі просить суд апеляційної інстанції  скасувати ухвалу Фастівського міськрайонного суду від 03 серпня 2007 року, посилаючись при цьому на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, зокрема надання судом першої інстанції мало часу для усунення недоліків зазначених в ухвалу суду про залишення без руху заяви.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення апелянта, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 п.3 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи 18 липня 2007 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було постановлено заочне рішення у вказаній справі згідно до якого позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізованої організації з аукціонів «Наш Дім» до ОСОБА_1про відшкодування шкоди спричиненої затопленням приміщення (офісу) було задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 16455 грн. 39 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 335 грн. 92 коп. понесених судових витрат.

23 липня 2007 року представником відповідача по справі  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано до суду заяву про перегляд заочного рішення.

У зв'язку з невідповідність вказаної заяви вимогам ст. 229 ЦПК України, подана ОСОБА_2 заява була залишена без руху, та заявнику був наданий термін до ЗО липня 2007 року для усунення недоліків, а 3 серпня 2007 року ухвалою судді вказана заява була повернута заявнику.

Колегія суддів вважає, що ухвала судді Фастівського міськрайонного суду від 03 серпня 2007 року була постановлена з порушенням норм цивільного процесуального законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Так, суд залишаючи подану ОСОБА_2заяву без руху надав строк для усунення недоліків до 30 липня 2007 року, однак з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали від 24 липня 2007 року вбачається, що вказана ухвала була відправлена судом лише 26 липня 2007 року та отримана заявником 31 липня 2007 року, тобто уже поза строками наданими для усунення недоліків, що фактично позбавляло його можливості виконати ухвалу в строки визначені в ній.

Колегія суддів вважає, що вказана ухвала судді постановлена з порушенням вимог процесуального законодавства, а тому вона підлягає скасуванню з направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про продовження строку для усунення недоліків визначених в ухвалі від 24 липня 2007 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307,312 ч.1 п.3,314-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2007 року скасувати, а матеріали вказаної справи повернути до того ж суду для вирішення питання про продовження строку для усунення недоліків визначених ухвалою від 24 липня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 Головуючий:

Судді: