Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року                                                                  смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

В складі:

головуючої судді                     Сосновської Л.І.,

при секретарі                    Шпирка Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Банк звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.12.2007 р. між ВАТ «Державний ощадний банк України»- в особі керуючого Новгородківським ТВБВ №10010/089 ВАТ «Ощадбанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №440, за яким останньому надано кредит в сумі 5 800,00 грн.  на споживчі цілі під поруку двох працівників, з відсотковою ставкою у розмірі 22% річних та з терміном остаточного погашення  05.12.2010 р.

Взяті на себе договірні зобов’язання відповідач виконував неналежним чином і внаслідок чого виникла заборгованість на суму 5999,97 грн., яка складається з основного боргу –4297,78 грн., пеня –837,06 грн., заборгованість по відсоткам –865,13 грн.

В забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору були укладені:

- тристоронній договір поруки №879 від 05.12.2007 р. між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі керуючого Новгородківським ТВ ВБ №10010/089 ВАТ «Ощадбанк», відповідно до якого ОСОБА_2 зобов’язалася солідарно відповідати по зобов’язаннях за даним кредитним договором.;

-  тристоронній договір поруки №880 від 05.12.2007 р. між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі керуючого Новгородківським ТВ ВБ №10010/089 ВАТ «Ощадбанк», відповідно до якого ОСОБА_3 зобов’язався солідарно відповідати по зобов’язаннях за даним кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з’явилася, надала заяву в якій просить розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. З відповідними заявами до суду не звертався.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1, оголосивши пояснення відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов  підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлені такі факти і відповідні  їм правовідносини, які регулюються   ст.ст. 509, 526, 610, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055, 1190 ЦК України,  кредитним договором  №440 від 05.12.2007 р., договорами поруки №№879,880 від 05.12.2007 р.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення,   в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.    

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені законом.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Як встановлено в судовому засіданні, 05.12.2007 р. між ВАТ «Державний ощадний банк України»- в особі керуючого Новгородківським ТВБВ №10010/089 ВАТ «Ощадбанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №440, за яким останньому надано кредит в сумі 5 800,00 грн.  на споживчі цілі під поруку двох працівників, з відсотковою ставкою у розмірі 22% річних та з терміном остаточного погашення  05.12.2010 р.

В судовому засіданні встановлено, що взяті на себе договірні зобов’язання відповідач ОСОБА_1 виконував неналежним чином і внаслідок чого виникла заборгованість на суму 5999,97 грн., яка складається з основного боргу –4297,78 грн., пеня –837,06 грн., заборгованість по відсоткам –865,13 грн.

Згідно договорів поруки №№879,880 від 05.12.2007 р. відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 виступили поручителями перед банком за виконання взятих на себе зобов’язань ОСОБА_1

Відповідно до п.3.1 договорів поруки №№879, 880 від 05.12.2007 р., поручитель відповідає по зобов’язаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідно до ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем під час звернення до суду підлягають солідарному стягненню на його користь із відповідачів.

Керуючись, ст.ст. 509, 526, 610, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055, 1190 ЦК України,  кредитним договором  №440 від 05.12.2007 р., договорами поруки №№879,880 від 05.12.2007 р. ,  ст.ст. 10, 11, 60, 88,  209, 213 - 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

          Цивільний позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору –задовольнити.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»Новгородківське ТВБВ №10010/089 ВАТ «Ощадбанк»(р/р 37395905 в ОПЕРВ філії Кіровоградське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 323475, код 09323408) кредитну заборгованість у сумі 5 999,97грн. та судові витрати у розмірі 180,00 грн.

Копію рішення направити ОСОБА_2, ОСОБА_3

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через суд першої інстанції.

                    Суддя                                                                      Л.І. Сосновська