Справа № 1- 143
2007р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2007 року Єланецький
районний суд Миколаївської області
в складі : головуючого-судді РАЄВИЧ Т.М.
При секретарі КУЗЬМІНОЇ О.Ю.
З участю прокурора КАРМАЗИНОВСЬКОГО К.І.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Єланець справу по обвинуваченню
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Ново Олександрівка
Єланецького району Миколаївської області, українця,
громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не
працюючого проживаючого в с. Ново Олександрівка
Єланецького району Миколаївської області, раніше не
судимого ,-
- за ч.1 ст. 213 КК України,
В С Т А Н О В И В :
З жовтня 2007 року підсудний на території двору свого житлового будинку в с. Ново Олександрівка Єланецького району Миколаївської області організував незаконний пункт прийому та збуту металобрухту, здійснював операції з брухтом чорних металів без спеціального дозволу, одержання якого передбачено законодавством.
Допитаний по даній справі в якості підсудного ОСОБА_1 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, суду пояснив, що з жовтня 2007 року на території двору його домоволодіння він організував пункт прийому чорного металу та приймав від людей метал. Метал він приймав по ціні 70 коп. за 1 кг., з метою його подальшого продажу за більшою ціною в смт Єланець заготівельникам металу. Всього за весь період він зібрав близько 550 кг. чорного металу. Причиною скоєння даного злочину, явилося його тяжке матеріальне становище, так як ні він ні дружина ніде не працюють, мають на утриманні неповнолітню дитину.
Органами досудового розслідування дії підсудного кваліфіковані за ч.1 ст.213 КК України як здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації, без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, організація незаконних пунктів прийому, та збуту металобрухту.
Суд вважає, що дана кваліфікація зроблена правильно, так як знайшла своє підтвердження в ході судового слідства.
Обираючи підсудному вид та розмір покарання обтяжуючих покарання підсудного обставин суд не вбачає, як пом'якшуючі покарання обставини суд враховує те, що підсудний щиросердно розкаюється у вчиненому злочині, позитивно характеризується по місцю проживання, вчинив злочин внаслідок збігу тяжких матеріальних обставин.
Враховуючи особу підсудного, його ставлення до скоєного злочину, пом'якшуючі покарання обставини, суд вважає за доцільне призначити йому покарання в вигляді громадських робіт.
Враховуючи все вище викладене, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України і призначити йому покарання в вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу по відношенні до підсудного ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою - підписку про не виїзд.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, на протязі 15 діб з дня його проголошення.
Суддя : Т.М.Раєвич