№22-ц-303\ 11. Головуючий 1 інстанції –
Категорія: повернення вкладу Чередник В.Є.
Доповідач - Гальянова І.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого-судді: Гальянової І.Г.
суддів: Міненкової Н. О.
Ларенка В.І.
при секретарі: Григоренко К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі відділення філії ВАТ КБ «Надра » ХРУ про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості за договором строкового банківського вкладу, процентів та моральної шкоди,-
ВСТАНОВИЛА:
17 серпня 2009 року позивач звернувся у суд з позовом, в якому, з урахуванням його уточнень, просив визнати протиправними дії відповідача та стягнути з відповідача заборгованість за укладеним між сторонами 30.04.2008 року договором строкового банківського вкладу в розмірі, еквівалентному 5000 доларів США, проценти за вкладом за фактичний час користування ним в розмірі, еквівалентному 823, 89 доларів США та моральну шкоду, розмір якої визначає у 1 000 грн.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що між ним та відповідачем 30.04.2008 року був укладений договір строкового банківського вкладу № 400891 на суму 5000 доларів США строком на 12 місяців з виплатою йому 11, 2 відсотків річних.
Позивач зазначає,що 27.04.2009 року він звернувся до відповідача з заявою, в якій повідомив про своє бажання після закінчення строку вкладу. Його забрати , а 30.04.2009 року –звернувся до тимчасового адміністратора з заявою про свою відмову у переоформленні вкладу та бажання його забрати. Однак в порушення умов договору, відповідач свої зобов»язання щодо повернення вкладу та процентів , не виконав.
Позивач також зазначає,що вказаними діями відповідача йому спричинена моральна шкода.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3, задоволені частково. Визнано дії ВАТ КБ «Надра» по виконанню умов договору строкового банківського вкладу № 400891 від 30.04.2008 року –неправомірними та з нього на користь позивача стягнуто суму вкладу за вказаним договором в розмірі. Еквівалентному 5000 доларів США та проценти по вкладу в розмірі, еквівалентному 823, 89 доларів США. В іншій частині позову-відмовлено.
В апеляційній скарзі ВАТ КБ «Надра», в особі свого представника, просить скасувати вказане рішення суду в частині стягнення процентів по вкладу в розмірі, еквівалентному 832, 89 доларів США.
Доводи апеляційної скарги обгрунтовує невідповідністю висновків суду обставинам справи в цій частині.
Апелянт зазначає, що судом встановлений факт виконання відповідачем умов договору, про що зазначено в рішенні, однак цьому не надано належної оцінки.
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно до вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог , заявлених в суді першої інстанції.
Рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми вкладу, еквівалентній 5000 доларів США та відмови позивачу в задоволенні позовних вимог щодо відшкодування відповідачем моральної шкоди сторонами в апеляційному порядку не оскаржується , а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України, його законність та обґрунтованість в цій частині апеляційним судом не перевіряється.
Задовольняючи позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача процентів по вкладу в розмірі, еквівалентному 823, 89 доларів США, суд першої інстанції виходив з умов укладеного між сторонами 30.04.2008 року договору строкового банківського вкладу № 400891 та неповернення позивачу вкладу.
При цьому, судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними у справі доказами ,що строк дії зазначеного вище договору закінчився 30.04.2009 року та як на час ухвалення судом першої інстанції рішення у справі , так і на час розгляду справи апеляційним судом, зобов’язання щодо повернення позивачу вкладу та нарахованих відсотків відповідачем не виконані.
Як свідчить п. 2.2 умов вказаного договору , процентна ставка по вкладу встановлена в розмірі 11, 2 відсотків річних та вказаний пункт договору не містить даних про закінчення строку нарахування вказаних відсотків.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов до обгрунтованого висновку про стягнення з відповідача таких відсотків у відповідності до п.2.2 умов договору.
Доводи відповідача про фактичне виконання умов договору шляхом перерахування вкладу на належний позивачу поточний рахунок, є безпідставним, оскільки вказаний рахунок позивача заблоковано, та позивач позбавлений відповідачем права на отримання належних йому грошових коштів.
Оскільки рішення у справі ухвалено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи, викладені відповідачем в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують та не дають підстав для скасування чи зміни ухваленого у справі рішення, то судова колегія приходить до висновку про залишення його без змін.
Керуючись ст.ст. 303,304, 308, 313, 315, 317, 319, 218 ЦПК України , судова колегія, -
УХВАЛИЛА :
апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», відхилити .
Рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2010 року, залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий, суддя:
Судді :