АПЕЛЛЯЦИОНЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11-2070/2010 г. Пред-щий 1 инстанции: Бородина Н.М.
Категория: ч.2 ст.186, ст.353, Докладчик: Грошевая Е.Ю.
ст.395УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 декабря 2010 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Грошевой Е.Ю.,
судей - Федюшиной Л.М. Зубкова Л.Я.,
с участием прокурора - Подобайло В.И.,
осужденного - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 12 апреля 2010 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
Этим приговором,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец пгт. Золочева Золочевского района Харьковской области, украинец, гражданин Украины, со средним специальным образованием, женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работает, зарегистрирован: АДРЕСА_1, фактически проживает: АДРЕСА_2 ранее судим:
1. 10.10.2003 года Золочевский районным судом Харьковской области по ч.3 ст.185, ст.ст.15-185 ч.3, ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.317 к 4 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года;
2. 30.07.2004 года Золочевским районным судом Харьковской области по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 71УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
3. 10.08.2007 года Червонозаводским районным судом г. Харькова освобожден от дальнейшего отбывания наказания лишения свободы, условно-досрочно на срок 1 год 05 месяцев и 20 дней; 10.08.2007 г. Червонозаводским районным судом г. Харькова установлен административный надзор сроком на 2 года,
осужден:
- по ч.2 ст.186 УК Украины к 5 годам лишения свободы,
- по ст.353 УК Украины к 5 месяцам ареста,
- по ст.395 УК Украины к 4 месяцам ареста.
На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено ОСОБА_3 наказание в виде 5 лет лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части по приговору Золочевского районного суда Харьковской области от 30.07.2004 года, окончательно к отбытию ОСОБА_3 назначено наказание в виде 5 лет и 2 месяцев лишения свободы.
Как установил суд, ОСОБА_3 15 января 2009 года около 22.50 часов, находясь возле кафе «Дом» по ул. Ак. Проскуры, 3 в г. Харькове, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленными в ходе досудебного следствия лицами, подойдя к гр-ну ОСОБА_4 и при этом представившись сотрудниками милиции попросили предъявить какой-либо документ, удостоверяющий личность, и выложить содержимое карманов и барсетки. ОСОБА_4 пояснил им, что документов удостоверяющих личность при нем нет и показал содержимое своих карманов и барсетки. После чего, ОСОБА_3 совместно с неустановленными лицами, открыто завладели принадлежащим ОСОБА_4 имуществом, а именно мобильным телефоном «Нокиа-1112», зажигалкой, флеш-картой ТМ «Трансенд», крестом из металла белого цвета 925 пробы, весом 2 грамма, а так же деньгами в сумме 500 грн., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 858.98 грн., После чего ОСОБА_3 и указанные лица, с места совершения преступления с похищенным скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, 26.01.2009 года около 22.00 часов ОСОБА_3, находясь вблизи стадиона ХНАКУ «ХАИ» по ул. Чкалова в г. Харькове, подошел спереди к гр-ке ОСОБА_5, и выхватил у нее из рук, принадлежащую ей сумку, а также пакет с книгами, причинив последней материальный ущерб на сумму 72 грн. После чего ОСОБА_3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.
Продолжая свою преступную деятельность, 27.01.2009 года около 00.05 часов ОСОБА_3, находясь возле дома №17 по ул. Чкалова в г. Харькове, действуя повторно, из корыстных побуждений, подбежал спереди к гр-ке ОСОБА_6 и, применив насилие не опасное для ее жизни и здоровья, толкнул ОСОБА_6 в область груди, повалив при этом ее на землю, и нанес два удара ногой в область бедра правой ноги, после чего, сломив таким образом ее волю к сопротивлению, открыто завладел принадлежащей ей сумкой с находившимися внутри нее вещами, а именно: мобильным телефоном «Нокиа-6085», мобильным телефоном «Моторола-W208», парой женских сапог, флеш-картой, объемом 1 Гб, а так же несколькими канцелярскими предметами, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1310 грн. После чего ОСОБА_3 с места совершения преступления с похищенным скрылся, обратив его в свою пользу.
Кроме того, постановлением Червонозаводского районного суда г. Харькова от 10.08.2007 года в отношении ОСОБА_3, был установлен административный надзор сроком на 2 года, однако будучи предупрежденным об ответственности за нарушение правил административного надзора с 14.11.2008 года самовольно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью уклонения от административного надзора, не являлся на регистрацию в Киевский РО ГУМВД Украины в Харьковской области, и не уведомив работников милиции, самовольно оставил свое место жительства и не проживал там.
В апелляции осужденный просит снизить срок назначенного ему наказания и применить ст.69 УК Украины. При этом ОСОБА_3 ссылается на смягчающие вину обстоятельства, а именно нахождение на его иждивении жены и малолетнего ребенка, которые страдают рядом заболеваний, положительную характеристику с места жительства, а также признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Заслушав доклад судьи, выслушав мнение прокурора о необоснованности апелляции, осужденного ОСОБА_3, поддержавшего свою апелляцию в полном объеме, проверив эти доводы и материалы дела коллегия судей считает, что оснований для удовлетворения апелляции не имеется.
Выводы суда о виновности ОСОБА_3 в совершении указанных преступлений, основаны на исследованных судом доказательствах и им дана надлежащая оценка. Эти выводы суда и правильность квалификации действий по ч.2 ст.186, ст.353 и ст.395 УК Украины в апелляции не оспариваются.
При назначении ОСОБА_3 наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учел степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который ранее неоднократно судим, положительно характеризуется по месту жительства, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, совершил одно из преступлений группой лиц, а также совершил преступления в период испытательного срока, установленного по предыдущему приговору.
Правильно установив степень общественной опасности совершенных преступлений, районный суд обоснованно определил ему наказание в виде лишения свободы.
При назначении ОСОБА_3 наказания суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей апелляции.
Оснований для признания назначенного ОСОБА_3 наказания несправедливым вследствие его суровости не имеется.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Киевского районного суда г. Харькова от 12 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: