Справа №2-а-965/2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року                             м. Джанкой

Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

            головуючого судді         Спасьонової О.А.,

            при секретарі             Черкашиній Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ м. Джанкой при УДАІ ГУМВС України в АР Крим Кононського Юрія Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

17.12.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС відділу ДАІ м. Джанкой при УДАІ ГУМВС України в АР Крим Кононського Ю.Ю. 15.12.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 450 грн. за те, що він 15.12.2009 року о 09-10 годин керуючи транспортним засобом ВАЗ-21011 реєстраційний номер НОМЕР_1, на 564 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта на перехресті з вул. Леніна в м. Джанкой зупинив транспортний засіб за світлофором, чим порушив вимоги п.16.3 Правил дорожнього руху України. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він здійснив зупинку транспортного засобу тому, що з правого ряду вантажна автомашина «ГАЗЕЛЬ» робила лівий поворот та підрізала йому кут повороту, в цей час включилося червоне світло світлофору.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що він зупинився перед світлофором та бачив його сигнали. На фотокартці, наданій відповідачем, не видно, що сфотографована саме його автомашина та не видно, що вона стоїть за світлофором.

Відповідач – інспектор ДПС відділу ДАІ м. Джанкой при УДАІ ГУМВС України в АР Крим Кононський Ю.Ю. в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та пояснив, що ОСОБА_1 були порушені вимоги пункту 16.3 Правил дорожнього руху України, оскільки він зупинив транспортний засіб на перехресті за світлофором, не бачив сигнали світлофору.

Вислухавши сторони, допитавши свідка, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи та матеріали, на підставі яких позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтовані та задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно  до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів  фізичних осіб, прав та  інтересів юридичних осіб у сфері  публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і  службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі  законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.  

Відповідно до статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справам про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування заходів адміністративного впливу провадиться у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративне правопорушення забезпечується серед інших способів, правом оскарження відповідної постанови.

Згідно статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справи в адміністративних судах  здійснюються на засадах змагальності  сторін та свобод в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.  

Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС відділу ДАІ м. Джанкой при УДАІ ГУМВС України в АР Крим Кононського Ю.Ю. серії АК №130190 від 15.12.2009 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. В постанові вказано, що позивач 15.12.2009 року о 09-10 годин керуючи транспортним засобом ВАЗ-21011 реєстраційний номер НОМЕР_1, на 564 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта на перехресті з вул. Леніна в м. Джанкой зупинив транспортний засіб за світлофором, чим порушив вимоги п.16.3 Правил дорожнього руху України.

Зазначена постанова була винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2010 року, складеного відповідно до вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідачем в судове засідання були надані матеріали, на підставі яких позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що 15.12.2009 року він знаходився в автомашині з позивачем. Вони зупинились на світлофорі та не змогли повернути, оскільки інша автомашина не дала це зробити.

Ті доводи, що були висунуті позивачем в позовній заяві, а надалі і в судовому засіданні, судом ретельно перевірялись в ході розгляду справи та свого підтвердження не знайшли, тому суд розцінює їх як спосіб уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Відповідачем в судове засідання були надані належні та допустимі докази того, що позивачем були порушені вимоги пункту 16.3 Правил дорожнього руху України, у зв’язку з чим він був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що постанова АК №130190 від 15.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення є законною, ОСОБА_1 був правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, у зв’язку з чим у задоволенні позову повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 9, 11, 12, 14, 70, 71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 7, 83, 254, 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ м. Джанкой при УДАІ ГУМВС України в АР Крим Кононського Юрія Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського Апеляційного адміністративного суду через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому частиною 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:                                     Спасьонова О.А.