Справа №2-а-520/2010
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2010 року м. Джанкой
Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді Спасьонової О.А.,
при секретарі Черкашиній Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Джанкойського ВДАЇ при УДАЇ ГУ МВС України в АР Крим Сітничук Романа Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в:
16.11.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Джанкойського ВДАІ при УДАЇ ГУ МВС України в АР Крим Сітничук Р.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Вимоги мотивовані тим, що 12.11.2009 року відповідачем була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн. за те, що він 12.11.2009 року о 16 год. 10 хвилин на 570 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта керував автомобілем ВАЗ-2103 реєстраційний номер НОМЕР_1, у якого задній номерний знак був недостатньо освітлений в нічну годину. Вважає, що він необґрунтовано був притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки 16 годин 10 хвилин – це не нічна година, на дорозі в цей час було світло, відомість не була недостатньою, тому вмикати габаритні вогні на автомашині не було необхідності.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що 12.11.2009 року о 16 год. 10 хвилин він керував автомашиною ВАЗ-2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 та був зупинений інспектором ДПС. На автомашині не були включені габаритні вогні, оскільки було світло. Задній номерний знак на автомашині в нього не був освітлений, оскільки був обірваний провід.
Відповідач в судовому засіданні проти позовної заяви заперечував та пояснив, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 30.2 Правил дорожнього руху України, керуючи автомашиною з неосвітленим заднім номерним знаком, при цьому інші габаритні вогні були включені.
Вислухавши сторони, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12.11.2009 року відповідно до постанови серії АК №068612 інспектора дорожньо-патрульної служби Джанкойського ВДАІ Сітничук Р.А. позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 12.11.2009 року о 16 год. 10 хвилин на 570 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта керував автомобілем ВАЗ-2103 реєстраційний номер НОМЕР_1, у якого задній номерний знак був недостатньо освітлений в нічну годину, чим порушив пункт 30.2 Правил дорожнього руху України.
Зазначена постанова суду була винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2009 року, вимоги до якого визначені статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Перелічені вимоги містяться у протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підписаний особою, яка його склала, та самим правопорушником.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу. ОСОБА_1 надані такі пояснення, які викладені на окремому бланку.
При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз’яснюються його права і обов’язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. У протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 є така відмітка, крім того, мається підпис ОСОБА_1, який свідчить про ознайомлення його зі статтею 63 Конституції України, статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Частиною 2 статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено обов’язок посадової особи скласти адміністративний протокол у двох екземплярах, один з яких під розписку повинен бути вручений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 містить у собі його розписку про отримання копії протоколу.
Відповідно до вимог статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справам про адміністративні здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Згідно частини 2 статті 83 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Відповідно до частини 6 статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу.
Досліджена у судовому засіданні постанова серії АК №068612 від 12.11.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідає вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, копія постанови отримана правопорушником, про що свідчить його підпис.
Склад в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи. При цьому суд враховує, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності самим позивачем факт порушення Правил дорожнього руху не оспорювався, в його поясненні, що написано ним власноруч, зазначено, що задній номерний знак не був освітлений, оскільки був обірваний провід.
За клопотанням позивача в судовому засіданні була допитана в якості свідка ОСОБА_3, яка пояснила в судовому засіданні, що коли їх зупинив інспектор ДАІ, ще не була нічна година, тільки починалися сумерки.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що постанова АК №068612 від 12.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення є законною, ОСОБА_1 правомірно був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, у зв’язку з чим у задоволенні позову повинно бути відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 9, 11, 12, 14, 70, 71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Джанкойського ВДАЇ при УДАЇ ГУ МВС України в АР Крим Сітничук Романа Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського Апеляційного адміністративного суду через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому частиною 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Спасьонова О.А.