Судове рішення #13202978

Справа № 2-62/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді                     Якутюка В.С.,

при секретарі                         Давиденко М.В.,

з участю представника позивача             Денисової О.Ю.,

відповідачів                         ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Богуславі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 і третьої особи ЗАТ Страхова Компанія «Інгосстрах» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_5 на його користь 24821 грн.11 коп. заборгованості за кредитним договором, 248 грн.21 коп. витрат на оплату державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, посилаючись на те, що 13 вересня 2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №К2М1АК03010069 на придбання автомобіля, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 15012, 62 доларів США терміном до 15 вересня 2014 року з щомісячним погашенням кредиту та відсотків. із розрахунку 12% річних. Крім того, в цей же день між банком та ОСОБА_3 і ОСОБА_5 були укладені договори поруки, якими передбачено, що поручителі солідарно відповідають перед кредитором за виконання ОСОБА_2 зобов’язань по кредитному договору. Відповідач зобов’язувався виконувати всі обов’язки та зобов’язання по кредитному договору, але припинив виплати і незважаючи на неодноразові нагадування прострочив сплату платежів на кредиту, а тому станом на 26 жовтня 2010 року заборгованість складає 24821 грн.11 коп., а тому у разі невиконання умов кредитного договору банк має право стягнути всю суму заборгованості по кредиту.

Представник позивача Денисова О.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на вищенаведені обставини і просила суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали і просили суд відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи  в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений про час розгляду справи..

Суд, заслухавши сторони та дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити із слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 13 вересня 2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №К2М1АК03010069 на придбання автомобіля, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 15012, 62 доларів США терміном до 15 вересня 2014 року з щомісячним погашенням кредиту та відсотків із розрахунку 12% річних, що підтверджується копією кредитного договору.

Із копії договору поруки від 13 вересня 2007 року вбачається, що ОСОБА_3 як поручитель солідарно відповідає перед Кредитором за виконання ОСОБА_2 зобов’язань по кредитному договору.

Із копії договору поруки від 13 вересня 2007 року вбачається, що ОСОБА_5 як поручитель солідарно відповідає перед Кредитором за виконання ОСОБА_2 зобов’язань по кредитному договору.

Із розрахунку заборгованості по кредиту та відсотках за кредит по кредитному договору видно, що станом на 26 жовтня 2010 року загальна заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по кредиту становить 24821 грн.11 коп.

Із ч.1 ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд вважає, що оскільки відповідач не виконував умов кредитного договору, то позивач вправі вимагати стягнення заборгованості за цим договором, а тому позов підлягає задоволенню в частині стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню і судові витрати (оплата державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

На підставі ст.1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 58, 59, 88, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (іден.код НОМЕР_1), проживаючого в АДРЕСА_1, ОСОБА_3 ( іден.код НОМЕР_3), проживаючого в АДРЕСА_2 і ОСОБА_5 (іден.код НОМЕР_2), проживаючого в АДРЕСА_3 Богуславського району на користь Публічного Акціонерного Товариства Кредитний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 24821 грн.11 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 248 грн.21 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 25189 грн.32 коп. (двадцять п’ять тисяч сто вісімдесят дев’ять грн.32 коп.).

 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя         (підпис)         Якутюк В.С.

  • Номер: 22-ц/787/1531/2015
  • Опис: визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок та земельну ділянку
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-62/11
  • Суд: Апеляційний суд Рівненської області
  • Суддя: Якутюк Володимир Станіславович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; у зв'язку з відмовою апелянта від своїх вимог
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.07.2015
  • Дата етапу: 12.08.2015
  • Номер: 22-ц/811/3676/23
  • Опис: за скаргою Шемигон Анатолія Михайловича на дії державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гончар О.Б. в порядку ст..447 ЦПК України
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-62/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Якутюк Володимир Станіславович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.12.2023
  • Дата етапу: 20.12.2023
  • Номер: 22-ц/811/3676/23
  • Опис: за скаргою Шемигон Анатолія Михайловича на дії державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гончар О.Б. в порядку ст..447 ЦПК України
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-62/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Якутюк Володимир Станіславович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.12.2023
  • Дата етапу: 07.02.2024
  • Номер: 22-ц/811/3676/23
  • Опис: за скаргою Шемигон Анатолія Михайловича на дії державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гончар О.Б. в порядку ст..447 ЦПК України
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-62/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Якутюк Володимир Станіславович
  • Результати справи: в позові відмовлено; скасовано частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.12.2023
  • Дата етапу: 13.03.2024
  • Номер: 61-6624 ск 24 (розгляд 61-6624 ск 24)
  • Опис: скарга на дії державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гончар О.Б.
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-62/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Якутюк Володимир Станіславович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Передано судді
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.05.2024
  • Дата етапу: 06.05.2024
  • Номер: 61-6624 ск 24 (розгляд 61-6624 ск 24)
  • Опис: скарга на дії державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гончар О.Б.
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-62/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Якутюк Володимир Станіславович
  • Результати справи: Відкрито кас. провадження та витребувано справу
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.05.2024
  • Дата етапу: 13.05.2024
  • Номер: 61-6624 ск 24 (розгляд 61-6624 з 24)
  • Опис: скарга на дії державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гончар О.Б.
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-62/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Якутюк Володимир Станіславович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Передано судді
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.05.2024
  • Дата етапу: 27.05.2024
  • Номер: 61-6624 ск 24 (розгляд 61-6624 св 24)
  • Опис: скарга на дії державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гончар О.Б.
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-62/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Якутюк Володимир Станіславович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Передано судді
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2024
  • Дата етапу: 29.05.2024
  • Номер: 61-6624 ск 24 (розгляд 61-6624 з 24)
  • Опис: скарга на дії державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гончар О.Б.
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-62/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Якутюк Володимир Станіславович
  • Результати справи: Приєднано до матеріалів справи
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.05.2024
  • Дата етапу: 18.07.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація