Дело № 1-38/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 января  2011 года                                                                                               Цюрупинский районный суд

                                                                                                         Херсонской области

в составе: судьи                                                                                     Лебедя И.П.

при секретаре                                                                                                  Орловой Е.С.

с участием: прокурора                                                                                       Сосновского А.А.           

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Цюрупинске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 г. в пгт. Н. Маячка Цюрупинского района Херсонской области, русского, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, инвалида 3 группы, проживающего АДРЕСА_1 в силу ст. 89 УК Украины судимостей не имеющего,

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2 г. в г. Н. Каховка Херсонской области, русского, гражданина Украины, со среднетехническим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 в силу ст. 89 УК Украины судимостей не имеющего,

ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_3 г. в пгт. Н. Маячка Цюрупинского района Херсонской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь,  не работающего, зарегистрированного АДРЕСА_2, проживающего АДРЕСА_3 ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2010 года в вечернее время ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, находясь по месту жительства ОСОБА_5 АДРЕСА_4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой  умышленно из корыстных побуждений, преследуя умысел, направленный на завладение чужим имуществом, тайно для окружающих похитили  принадлежащие ОСОБА_5 деньги в сумме 300 грн., мобильный телефон «Samsung C-120», стоимостью 200 гривен, с сим картой мобильного оператора МТС, стоимостью 25 гривен, на счету которого находилось 15 гривен, зарядное устройство к телефону, стоимостью 50 гривен, чем причинили потерпевшему  материальный ущерб на общую сумму 590 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в конце апреля 2010 г. около полудня он со своим старшим братом ОСОБА_2 в центре села встретили знакомого ОСОБА_3 В магазине по ул. Ленина в пгт. Н. Маячка они купили 6 бутылок пива, емкостью 0,5 л. и соленой рыбы. Затем на площадке возле магазина присели на лавочку, где стали распивать спиртное. Кроме них на площадке находился незнакомый мужчина, который в состоянии алкогольного опьянения спал на соседней лавочке. Когда он проснулся, представился ОСОБА_5 и попросил их отвести его домой, за что пообещал заплатить 100 гривен. Все согласились. Дойдя до одного из дворов по ул. Одесской в пгт. Н. Маячка ОСОБА_5 провел их в дом, где они в кухне сели за стол. ОСОБА_5 вышел в соседнюю комнату, вернувшись, дал ОСОБА_2 100 гривен и  попросил съездить его за водкой в магазин, что тот и сделал. Спустя 15-20 минут ОСОБА_2 вернулся ничего не купив, так как магазины уже были закрыты. Когда ОСОБА_5 уснул, он сказал ОСОБА_2 и ОСОБА_3 что видел, как тот брал деньги в шкафу на полочке. Они  решили совершить кражу. Он зашел в соседнюю комнату, взял на полочке шкафа 300 гривен и, положив их в свой карман, вышел в кухню. ОСОБА_3 в кухне на гладильной доске взял мобильный телефон и зарядное устройство к нему, договорившись, что они продадут мобильный телефон с зарядным устройством, а деньги поделят между собой. После этого они вышли во двор, он достал похищенные деньги, дал ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по 100 гривен, а 100 гривен оставил себе. ОСОБА_2 предложил ОСОБА_3 продать ему мобильный телефон с зарядным устройством за 50 гривен. Тот согласился и отдал ОСОБА_2 телефон с зарядным устройством договорившись, что деньги получит на следующий день. Далее они разошлись по домам. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в конце апреля 2010 г. около полудня он со своим младшим братом ОСОБА_1 в центре села встретили знакомого ОСОБА_3 Затем кто-то из них предложил выпить пива. В магазине по ул. Ленина пгт. Н. Маячка они купили 6 бутылок пива, емкостью 0,5 л. и соленой рыбы. Затем на площадке возле магазина присели на лавочку, где стали распивать спиртное. Кроме них на площадке находился незнакомый  мужчина, который в состоянии алкогольного опьянения спал на соседней лавочке. Когда он проснулся, представился ОСОБА_5 и попросил их отвести его домой, за что пообещал заплатить 100 гривен. Все согласились. Дойдя до одного из дворов по ул. Одесской в пгт. Н. Маячка ОСОБА_5 провел их в дом, где они в  кухне сели за стол. ОСОБА_5 вышел в соседнюю комнату, вернувшись, дал ему 100 гривен, попросив его съездить  за водкой в магазин, что он и сделал. Спустя 15-20 минут он вернулся ничего не купив, так как магазины уже были закрыты. Когда ОСОБА_5 уснул, ОСОБА_1 сказал ему и ОСОБА_3 что видел, как тот брал деньги в шкафу на полочке. Они  решили совершить кражу. Валентин зашел в соседнюю комнату, взял на полочке шкафа 300 гривен и положив их в свой карман вышел в кухню. ОСОБА_3 в кухне на гладильной доске взял мобильный телефон и зарядное устройство к нему, договорившись, что они продадут мобильный телефон с зарядным устройством, а деньги поделят между собой. После этого они вышли во двор, ОСОБА_1 достал похищенные деньги, дал ему и ОСОБА_3 по 100 гривен, а 100 гривен оставил себе. Он предложил ОСОБА_3 продать ему мобильный телефон с зарядным устройством за 50 гривен. Тот согласился и отдал ему телефон с зарядным устройством. Деньги в сумме 50 гривен он отдал ему  на следующий день. Краденный телефон с зарядным устройством подарил своей матери, а остальные деньги он и ОСОБА_1 потратили по своему  усмотрению. В содеянном чистосердечно раскаивается

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в конце апреля 2010 г. около полудня в центре села он проезжал на своем велосипеде, где встретил знакомых братьев ОСОБА_2 и ОСОБА_1. В ходе разговора кто-то из братьев предложил выпить пива. Тогда они купили 6 бутылок пива, емкостью 0,5 л. и соленой рыбы. Затем на площадке возле магазина присели на лавочку, где стали распивать спиртное. Кроме них на площадке находился незнакомый  мужчина, который в состоянии алкогольного опьянения спал на соседней лавочке. Когда он проснулся, представился ОСОБА_5 и попросил их отвести его домой, за что пообещал заплатить 100 гривен. Все согласились. Дойдя до одного из дворов по ул. Одесской в пгт. Н. Маячка ОСОБА_5 провел их в дом, где они в в кухне сели за стол. ОСОБА_5 вышел в соседнюю комнату, вернувшись, дал ОСОБА_2 100 гривен, попросив его  съездить  за водкой в магазин, что тот и сделал. Спустя 15-20 минут он вернулся ничего не купив, так как магазины уже были закрыты. Когда ОСОБА_5 уснул, ОСОБА_5 сказал им что видел, как тот брал деньги в шкафу на полочке. Они  решили совершить кражу. Валентин зашел в соседнюю комнату, взял на полочке шкафа 300 гривен и положив их в свой карман вышел в кухню. Он в кухне на гладильной доске взял мобильный телефон и зарядное устройство к нему, договорившись, что они продадут мобильный телефон с зарядным устройством, а деньги поделят между собой. После этого они вышли во двор, ОСОБА_5 достал похищенные деньги, дал им по 100 гривен, а 100 гривен оставил себе. ОСОБА_2 предложил продать ему мобильный телефон с зарядным устройством за 50 гривен. Он согласился и отдал ему телефон с зарядным устройством. На следующий день ОСОБА_2 отдал ему 50 гривен. Все деньги он потратил на свои нужды. В содеянном чистосердечно раскаивается

Руководствуясь ч. 3 ст. 299 УПК Украины, учитывая признание подсудимыми своей вины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Действия подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3  следует квалифицировать по ст. 185 ч. 2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная по предварительному сговору группой лиц.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, их чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение причиненного ущерба, а  обстоятельством, отягчающим наказание -совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения.

                              С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ОСОБА_1, удовлетворительной характеристики по месту жительства, его инвалидности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием.

                              С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ОСОБА_2, удовлетворительной характеристики по месту жительства, наличия на иждивении малолетней дочери, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием.

                              С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ОСОБА_3 удовлетворительной характеристики по месту жительства, наличия на иждивении малолетней дочери, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

          ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

          На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если он в течение трехгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства   работы и периодически являться для регистрации  в органы уголовно-исполнительной инспекции.

          ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

          На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, если он в течение трехгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, работы и периодически являться для регистрации  в органы уголовно-исполнительной инспекции.

          ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

          На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, работы и периодически являться для регистрации  в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.

          В соответствии со ст. 81 УПК Украины приобщенный к данному делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефон msung C-120»и зарядное устройство к нему возвратить законному владельцу –ОСОБА_5 (л.д. 54, 55)

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской области через Цюрупинский районный суд в течение 15 суток  с момента его провозглашения.

Судья                                                                                                                                   И.П. Лебедь