Справа №2-а-1938/2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року                             м. Джанкой

Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

            головуючого судді         Спасьонової О.А.,

            при секретарі             Черкашиній Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики відділу ДАІ Нижньогірського району при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим Анісімова Олексія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнання відсутності повноважень інспектора відділу ДАІ Нижньогірського району при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим Смаілова Алі Назимовича при складанні протоколу про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

21.09.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову старшого інспектора адміністративної практики відділу ДАІ Нижньогірського району при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим Анісімова О.О. від 13.09.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 121 та частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. та визнати відсутність компетенції інспектора відділу ДАІ Нижньогірського району при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим Смаілова А.Н. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2010 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 30.08.2010 року о 10-55 годин на 233 км автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1, не був причеплений ременем безпеки, а також при перевірці документів на транспортний засіб не надав поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.3в, 2.1ґ Правил дорожнього руху України. Він не порушував правил дорожнього руху, інспектор ДАІ не мав підстав вимагати для перевірки поліс обов’язкового страхування. Також вважає, що його безпідставно було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він не був причеплений ременем безпеки, оскільки він був причеплений ременем безпеки.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові та пояснив, що Правил дорожнього руху він не порушував, оскільки був причеплений ременем безпеки, тому надавати інспектору ДАІ поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не було підстав.

Відповідачі – старший інспектора адміністративної практики відділу ДАІ Нижньогірського району при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим Анісімов О.О. та інспектор відділу ДАІ Нижньогірського району при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим Смаілов А.Н. в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідачем Анісімовим О.О. надані заперечення на позов.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали, на підставі яких позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності, суд вважає, що позовні вимоги необґрунтовані та задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справам про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.  

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії АК №315926 старшого інспектора адміністративної практики відділу ДАІ Нижньогірського району при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим Анісімова О.О. від 13.09.2010 року позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 121 та частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за те, що він 30.08.2010 року о 10-55 годин на 233 км автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1, не був причеплений ременем безпеки, а також при перевірці документів на транспортний засіб не надав поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.3в, 2.1ґ Правил дорожнього руху України.

Зазначена постанова була винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2010 року, складеного інспектором відділу ДАІ Нижньогірського району при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим Смаіловим А.Н. відповідно до вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Досліджена у судовому засіданні постанова серії АК №315926 від 13.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідає вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, копія постанови отримана правопорушником.

Склад в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 та частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи.

Досліджені судом докази – протокол про адміністративне правопорушення та пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свідчать про те, що позивач дійсно 30.08.2010 року о 10-55 годин на 233 км автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1, не був причеплений ременем безпеки.

Порушення позивачем вимог п.2.1ґ Правил дорожнього руху України надавало інспектору ДАІ підстави для перевірки полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Ті доводи, що були висунуті позивачем в позовній заяві та в судовому засіданні, суд розцінює як спосіб уникнути відповідальність за скоєне правопорушення.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що постанова АК №315926 від 13.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною 4 статті 121 та частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення є законною, ОСОБА_1 правомірно був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, дії відповідачів були законними, у зв’язку з чим у задоволенні позову повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 11, 12, 14, 70, 71, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики відділу ДАІ Нижньогірського району при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим Анісімова Олексія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнання відсутності повноважень інспектора відділу ДАІ Нижньогірського району при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим Смаілова Алі Назимовича при складанні протоколу про адміністративне правопорушення – відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:                                     Спасьонова О.А.