Справа № 2-а-1811/2010 рік

У Х В А Л А

29 жовтня 2010 року                             м. Джанкой

Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого, судді Спасьонової О.А.,

при секретарі Черкашиній Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС ВДАІ м. Красноперекопськ Іващенко Олександра Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

15.04.2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Красноперекопськ Іващенко О.В. про скасування постанови від 16.01.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною, правил дорожнього руху він не порушував.

Позивач в судове засідання повторно не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач Іващенко О.В. в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені загальні строки звернення до адміністративного суду з позовом. Частина 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Порядок та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності встановлені спеціальним законом, а саме статтями 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.  

Відповідно до вимог статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В своєму позові ОСОБА_3 просить поновити йому строк для оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, вказуючи, що постанова йому не була вручена інспектором ДАІ, про те, що на нього накладено адміністративне стягнення він дізнався після виклику до державного виконавця.

Суд вважає, що це клопотання позивача необґрунтовано та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що постанова про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності була винесена інспектором ДПС ВДАІ м. Красноперекопськ Іващенко О.В. 16.01.2010 року, а позивач звернувся до суду з позовом про скасування даної постанови тільки 15.04.2010 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку.

Суд вважає, що вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду не є поважними, оскільки із самої постанови вбачається, що її позивачем була отримана її копія, про що свідчить відповідний підпис в постанові.

Керуючись статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_3 до інспектора ДПС ВДАІ м. Красноперекопськ Іващенко Олександра вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                      Спасьонова О.А.