Справа № 2/0112/82/2011
У Х В А Л А
04 січня 2011 року
Красноперекопській міськрайонний суд АР Крим
у складі: головуючого судді Караваєва К.М.
при секретарі Джурило Ю.П., розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Красноперекопськ цивільну|громадянську| справу|річ| за позовом ОСОБА_1 до ДП ДАК «Хліб України»Воїнський КХП про стягнення заборгованості за розрахунком, середнього заробітку за час затримки розрахунку і відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду, просить стягнути з відповідача 97208,73 грн, вказуючи на те, що працював у нього за трудовим договором на посаді директора підприємства з 12.04.2002 року по 30.03.2010 року, проте заробітна плата йому за вказаний період видавалася нерегулярно, у зв’язку з чим утворилася її заборгованість у вищезгаданому розмірі на момент його звільнення.
Крім того, позивач просить суд стягнути в його користь середній заробіток за період затримки розрахунку по день фактичного розрахунку, а також відшкодувати йому моральну шкоду у розмірі 2000 грн, оскільки порушення відповідачем його законних прав вимагає від нього додаткових зусиль для організації життя.
У зв’язку з тим, що під час виконання службових обов’язків у відрядженні ОСОБА_1 витрачено особисті кошти у розмірі 4615,17 грн, то він просить також стягнути їх з відповідача в свою користь.
В судове засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, наполягає на їх задоволення.
Представник відповідач в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Суд, враховуючи думку позивача, дослідивши матеріали справи,|речі| вважає|гадає| необхідним розглянути справу у заочному порядку.
Так, згідно ст. 224 ч.1 ЦПК| України, у разі|в разі| нез'явлення в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не поступило|вчинило| повідомлення про причини нез'явлення, суд може ухвалити|постановити| заочне рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| на підставі наявних в справі|речі| доказів, якщо позивач не заперечує проти|супроти| такого розгляду справи|речі|.
Таким чином враховуючи той факт, що представник позивача сам клопотав| про заочний розгляд даної позовної заяви і від відповідача не поступило|вчинило| яких-небудь відомостей про причину нез'явлення, а так само враховуючи, що є|наявний| докази, підтверджуючі його особисте|особове| повідомлення про слухання справи|речі|, суд вважає|гадає| можливим розгляд даного цивільного|громадянського| позову в заочному порядку|ладі|.
Керуючись ст. 224 ч.1, 225 ЦПК| України, суд
УХВАЛИВ:
Розглянути цивільну справу за позовом |розгледіти| ОСОБА_1 до ДП ДАК «Хліб України»Воїнський КХП про стягнення заборгованості за розрахунком, середнього заробітку за час затримки розрахунку і відшкодування моральної шкоди –в заочному порядку|ладі|.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: