Судове рішення #13201766

                            Справа № 2-105/11

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 року                                                               Хортицький районний суд

                                                                                                    м. Запоріжжя

          у складі: головуючого судді –Нещеретної Л.М.

                 при секретарі          – Мороз В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа –сектор громадянства, реєстрації та імміграції фізичних осіб Хортицкого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить усунути їй перешкоди у користуванні власністю – квартирою АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_2 таким, що втратив право користування зазначеним житлом та знявши його з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить усунути їй перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_2, визнавши ОСОБА_2 таким, що втратив право користування спірним житлом та знявши його з реєстраційного обліку за зазначеною адресою, посилаючись на те, що зазначена квартира належить їй на праві приватної власності, однак в ній зареєстрований відповідач –її син, який з 2006 року не проживає в спірній квартирі та який добровільно покинув спірне житло, забравши при цьому всі свої речі, перешкод у його проживанні йому ніхто не чинив.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо причин його відсутності, заяви про розгляд справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило.

Представник третьої особи сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у судове засідання не з’явився, причину відсутності суду не повідомив, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, самостійних вимог не заявив.

Розглянувши матеріали справи, вислухав пояснення осіб, які беруть участь у справі, пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які пояснили у судовому засіданні, що син позивачки –відповідач ОСОБА_2 з 2006 року не проживає в квартирі матері, він добровільно покинув спірне житло, забрав при цьому всі свої речі, перешкод у його проживанні в спірній квартирі ніхто не чинив, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі по наступним міркуванням.

Судом встановлено, що згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, зазначена квартира належить на праві власності позивачці ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про прав на спадщину. Згідно довідки ЖБК «Запоріжсталь-11»від 14.04.2010 року позивачка постійно зареєстрована за спірною адресою, але крім неї в квартирі зареєстровані її онук – ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_2, який у 2006 році покинув спірну квартиру забравши при цьому усі свої речі, однак в добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку не бажає, чим чинить перешкоди ОСОБА_1 у користуванні своєю власністю та ставить її у важке матеріальне становище, оскільки вона вимушена нести зайві розходи по оплаті квартирної платні та комунальним послугам, які нараховуються на відповідача. Перешкод ОСОБА_2 у проживанні в спірній квартирі ніхто не чинив.

Зазначені обставини підтверджуються актом обстеження квартири АДРЕСА_1 від 21.01.2011 року, згідно якого в зазначеній квартирі речей відповідача ОСОБА_2 не виявлено, в спірній квартирі він не проживає.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпоряджання свої майном.

У відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом  у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Керуючись ст. ст. 57, 60, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 391, 405 ч. 2 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 власністю –квартирою АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Зобов’язати сектор громадянства, реєстрації та імміграції фізичних осіб Хортицкого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Копію рішення надіслати відповідачу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

  • Номер: 6/642/8/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Нещеретна(Потась) Л.М.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.12.2017
  • Дата етапу: 05.01.2018
  • Номер: 22-ц/814/352/18
  • Опис: скарга Лисяка К.В. на діїї державного виконавця відділу примусового виконання рішень упр-ня ДВС ГТУЮ у Полтавській обл.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Нещеретна(Потась) Л.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.10.2018
  • Дата етапу: 11.12.2018
  • Номер: 6/492/3/19
  • Опис: заява про заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Арцизький районний суд Одеської області
  • Суддя: Нещеретна(Потась) Л.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.01.2019
  • Дата етапу: 11.03.2019
  • Номер: 6-91/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Обухівський районний суд Київської області
  • Суддя: Нещеретна(Потась) Л.М.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.08.2019
  • Дата етапу: 14.11.2019
  • Номер:
  • Опис: Про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Бородянський районний суд Київської області
  • Суддя: Нещеретна(Потась) Л.М.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.10.2010
  • Дата етапу: 09.02.2011
  • Номер:
  • Опис: визнання договору купівлі-продажу житлового будинку, господарських будівель, не посвідчених нотаріально, дійсним, визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Нещеретна(Потась) Л.М.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.02.2011
  • Дата етапу: 15.03.2011
  • Номер: 2-105/2011
  • Опис: визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Нещеретна(Потась) Л.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2011
  • Дата етапу: 15.02.2011
  • Номер: 2-105/11
  • Опис: про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Путивльський районний суд Сумської області
  • Суддя: Нещеретна(Потась) Л.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.03.2011
  • Дата етапу: 20.04.2011
  • Номер: .
  • Опис: за позовом Люшук Олесі Леонідівни до Люшука Сергія Олександровича про стягнення аліментів на утримання дитини.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Ківерцівський районний суд Волинської області
  • Суддя: Нещеретна(Потась) Л.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2011
  • Дата етапу: 11.03.2011
  • Номер: 2/1716/1983/11
  • Опис: про встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод для здійснення проїзду до суміжних земельних ділянок
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Нещеретна(Потась) Л.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.03.2009
  • Дата етапу: 09.11.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація