справа №2-2485/2010

  Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 року                         м. Джанкой

Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого, судді Спасьонової О.А.,

при секретарі Хавхун С.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №2 Кримської філії до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг телефонного зв’язку, -

в с т а н о в и в:

    15.07.2010 року Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №2 Кримської філії звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 20.03.2007 року між ВАТ «Укртелеком» та відповідачем був укладений договір про надання послуг телефонного зв’язку, проте внаслідок невиконання відповідачем належним чином умов договору в частині своєчасної сплати отриманих послуг, у неї утворилась заборгованість в розмірі 233 грн. 91 коп., яку відповідач у добровільному порядку не погашає, у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також сплачені ним судові витрати – судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

    В попереднє судове засідання сторони не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

    Представник позивача надав суду заяву, в якій просив попереднє судове засідання провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

    Відповідач надала суду заяву, в якій просила попереднє судове засідання провести у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 130 Цивільного процесуального кодексу України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому статтею 174 цього ж Кодексу. Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання  відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що  у справі можливо постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20.03.2007 року між ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_3 було укладено договір №602 про надання послуг телефонного зв’язку, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу на платній основі послуги телефонного зв’язку за номером телефону 5-66-23, встановленому за адресою проживання: АДРЕСА_1, а відповідач своєчасно сплачує надані йому телекомунікаційні послуги.

Згідно пункту 4.5 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний  попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня отримання розрахунку Укртелекому, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач своєчасно не сплачувала отримані послуги, внаслідок чого у неї з квітня 2009 року по серпень 2009 року утворилась заборгованість в розмірі 233 грн. 91 коп.

Відповідачем заборгованість у добровільному порядку не сплачена, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з того, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач, укладаючи та підписуючи договір, погодився з зазначеними в ньому умовами.

Позивач виконав належним чином свої зобов’язання за договором, тобто надав відповідачеві послуги належної якості, про що свідчить відсутність претензій з боку відповідача.  Відповідач, у свою чергу, умови договору належним чином не виконував, а саме з квітня 2009 року по серпень 2009 року не сплачував отримані  послуги, у зв’язку з чим виникла заборгованість.

Суд погоджується з розрахунком, наданим позивачем і таким чином сума заборгованості за договором про надання послуг телефонного зв’язку складає 233 грн. 91 коп.

У відповідності до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 171 грн.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 509, 526, 610-612, 626-629, 901-903 Цивільного кодексу України, к еруючись статтями 10, 60, 88, 130, 174, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

    Позов Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №2 Кримської філії до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг телефонного зв’язку задовольнити повністю.

    Стягнути з ОСОБА_3 на користь Цеху телекомунікаційних послуг №2 Кримської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» заборгованість за договором про надання послуг в сумі 233 грн. 91 коп. та судові витрати в сумі 171 грн., а всього  404 грн.  91 коп.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим  через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                     Спасьонова О.А.