Справа № 2-14355/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2010 року Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Погасій О.Ф. ,
при секретарі – Щегульній Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на самочинно реконструйований та добудований житловий будинок та дворові будівлі -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади м. Харкова у особі Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності на самочинно добудований та реконструйований житловий будинок літ.А-1 з самочинними добудовами літ. а, а-2, а-3 та самочинно реконструйовані дворові будівлі - гараж літ. Д, настил, паркан та ворота, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1.
Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила задовольнити. Пояснила, що цей будинок разом із земельною ділянкою площею 1039 кв.м. та розташованими на ній дворовими будівлями належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері - ОСОБА_3, від 25 червня 1980р. № 2-2427, виданого державним нотаріусом 3-ї державної нотаріальної контори м.Харкова Сідоровою К.І. У 1982-1984 роках позивачка разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 реконструювали та добудували житловий будинок літ.А-1, прибудувавши до нього веранду, літню кухню та приміщення літ.а,а-2,а-3, загальною площею самочинної добудови 50,5 кв.м., з метою поліпшення житлових умов та перешкоджання аварійності будівлі. Загальна площа житлового будинку літ А-1 склала 107,3 кв.м. Крім того, у той же час вони із чоловіком реконструювали та добудували сарай літ Д, переобладнавши його під гараж, а також добудували настил та ворота домоволодіння. Всі інші дворові будівлі позивачкою на теперішній час знесені та предметом позову не з’являються. Всі будівлі на території домоволодіння, у тому числі реконструйовані та добудовані, були обстежені спеціалізованою архітектурно - будівельною організацією, за технічним висновком якої відповідають технічним і будівельним нормам та придатні для подальшої експлуатації.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав суду відзив на позовну заяву в якому просить прийняти рішення на розсуд суду, просив слухати справу за відсутності представника Харківської міської ради, що суд вважає за можливе.
Третя особа ОСОБА_2 проти позову не заперечував, просив позовні вимоги задовольнити.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва № 2-2427 від 25.06.1980р. про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.ОСОБА_3, домоволодіння АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку площею 43.2 кв.м. Та надвірних будівель - сараю, льоху, огорожі, спадкоємцем усього майна є ОСОБА_1, що проживає за вказаною адресою.
Згідно технічного паспорту( інвентаризаційна справа № 32745, реєстровий № 26148) на домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1, станом на 13 серпня 2008року , на земельній ділянці площею 1039 кв.м., розташовані житловий будинок літ.А-1- загальною площею 107,3 кв.м., з яких самочинно добудованих 50,5.кв.м., а також надвірні будівлі - гараж літ Д, пл.33,5 кв.м., навіс літ І, огорожа, ворота металеві № 2 та 3. Усього по домоволодінню самочинно реконструйовано та добудовано 84 кв.м. Загальної площі будівель. Усі самочинні добудови та реконструйовані будівлі знаходяться всередині земельної ділянки та на територію земель міської громади або сусідніх домоволодінь не виходять. Таким чином права інших осіб в зв’язку з самочинною реконструкцією та добудівлею домоволодіння 39 по вул.. Семіградській не порушені.
Згідно технічного висновку спеціалізованої експертної організації - ФОП ОСОБА_4( ліцензія на будівельну діяльність, інжинерінгові роботи, технічний огляд та оцінка стану будівельних конструкцій , будівель та інженерних мереж серії НОМЕР_1 від 01.12.2006р.) при виконанні рекомендацій та дотриманні в процесі експлуатації будівель по АДРЕСА_1 архітектурно-будівельних, санітарних та протипожежних норм та правил, подальша експлуатація цих об’єктів технічно можлива.
Відповідно до частини 1 ст.376 Цивільного Кодексу України, житловий будинок, споруда, будівля, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без належного дозволу або належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.
Згідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» №1952-ІV від 01.07.2004р. обов’язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.
Згідно частині 5 ст.3767 ЦК України, на вимогу власника( користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п. 10 додатку №1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту №7/5 від 07.02.2002р. є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об’єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.
Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Вищевказаний гараж закінчено будівництвом.
Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 328, 331, 376, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 57-60, 209, 215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ.А-1 загальною площею 107,3 кв.м. з прибудовами літ а, а-2, а-3, надвірні будівлі - гараж літ. Д загальною площею 33, 5 кв.м., навіс , огорожу та ворота № 2 та 3.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Погасій О.Ф.