Справа №  1-119/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К РА И Н Ы

25.01.2011                                                                       г.Измаил

Измаильский горрайонный суд   Одесской области

в составе: председательствующего судьи – Степанова А.Н.

                при секретаре –  Яковенко И.А.,

                с участием прокурора –    Иванова П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению

- в совершении преступлений  предусмотренных ст. ст.  186 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 395    УК Украины

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

                    1. 08 июня 2010 года около 14 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения , находясь в доме АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_2, открыто, без применения насилия и угрозы насилия, похитил куртку из кожзаменителя стоимостью 100 гривен, принадлежащую ОСОБА_2, чем причинил потерпевшему   материальный ущерб на общую сумму 100 гривен.  

2. Постановлением Ладыжинского городского суда Винницкой области от 08.04.2010г. ОСОБА_1 перед освобождением из мест лишения свободы был установлен административный надзор сроком на 12 месяцев с установлением следующих ограничений:       а)          запретить отлучаться с постоянного места проживания в период с
22.00 час. до 06.00 час. за исключением дней и времени работы;б)запретить посещение предприятий торговли, где осуществляется
продажа спиртных напитков в разлив с целью их приобретения за
исключением приобретения продуктов питания и других ежедневных
товаров;       в)          запретить выезд за пределы постоянного места проживания без разрешения руководства территориального органа внутренних дел; г)          обязать явку на регистрацию в установленные дни и время в
служебное помещение территориального органа внутренних дел,
определенные его начальником по месту проживания поднадзорного.       В тот же день 08.04.2010г. ОСОБА_1 был ознакомлен с данным постановлением под роспись.  27.05.2010г., в день освобождения после отбытия наказания из мест лишения свободы, начальник уголовно-исполнительного учреждения огласил ОСОБА_1 указанное выше постановление суда об установлении административного надзора, обязал его прибыть и зарегистрироваться в Измаильском ГО ГУ МВД Украины в Одесской области не позднее 29.05.2010г. и предупредил об уголовной и административной ответственности за нарушение правил административного надзора и несвоевременность прибытия к избранному месту проживания и регистрации в органе внутренних дел, о чем составлена соответствующая справка за подписью начальника уголовно-исполнительного учреждения и ОСОБА_1

     В нарушение требований п.«а» ст.9 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ОСОБА_1, без уважительных причин к избранному им местожительству в АДРЕСА_2, в определенный уголовно-исполнительным учреждением срок   не прибыл и, прибыв к избранному им месту жительства 30.05.2010г., с целью уклонения от установленного судом административного надзора, в Измаильский ГО ГУ МВД Украины для регистрации не явился.  Кроме того, в нарушение требований п.«в» ст.9 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому лица, которым установлен административный надзор, обязаны уведомлять работников милиции, которые осуществляют административный надзор, об изменении места работы или проживания, а также в нарушение установленных указанным выше постановлением суда об установлении административного надзора ограничений, ОСОБА_1 через два дня после прибытия из мест лишения свободы, то есть 02.06.2010г., с целью уклонения от административного надзора умышленно, самовольно, без уведомления работников милиции, осуществляющих административный надзор, оставил избранное им место жительства,  выехал за пределы с.Ларжанка Измаильского района и вплоть до 07.09.2010г., то есть до дня задержания в порядке ст.115 УПК Украины за совершение в г.Измаиле кражи чужого   имущества,   по   факту   которой   возбуждено   уголовное   дело, бродяжничал и ночевал в разных селах Измаильского района и в г.Измаиле.

          3.  В  период времени с 10 июля 2010 года по 12 июля 2010 года,   ОСОБА_1, находясь у дачного участка АДРЕСА_3, с целью тайного похищения чужого имущества, путем повреждения навесного замка   на калитке указанного дачного участка, проник в помещения двора, откуда    тайно похитил с колодца водопровода путем демонтажа, водомер стоимостью 50 гривен, после  проник в помещение дачного участка, откуда тайно похитил   10 кг. чеснока, стоимостью 20 гривен за 1 кг. на сумму 200 гривен, принадлежащие ОСОБА_3, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму  250 гривен.      

          4. 22 июля 2010 года, в период времени с 19.15 часов по 19.30 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения , находясь у охраняемой территории МК-26, расположенного по ул. Октябрьская, 2 в с. Броска Измаильского района Одесской области,  с целью тайного похищения чужого имущества , через незапертую калитку проник на территорию охраняемую территорию МК-26, где через незапертую дверь проник в помещение сторожки, откуда тайно похитил мобильный телефон марки                      «Sony Ericson S500i», стоимостью 1000 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Лайф»  стоимостью 20 гривен, принадлежащий ОСОБА_4 причинив потерпевшему ущерб на общую сумму   1020 гривен.   

5. В ночь на 06 августа 2010 года,   ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь у магазина ЦУМ,  расположенного по ул. Пушкина, 41 в г. Измаиле Одесской области,   с целью тайного похищения чужого имущества,  похитил с неогороженной неохраняемой площадки бетономешалку стоимостью 2600 гривен и садовую тачку стоимостью 250 гривен, принадлежащие ОСОБА_5, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму     2850 гривен.

                    6. 07 сентября 2010 года, около 11 часов,   ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь у дома АДРЕСА_4,   с целью тайного похищения чужого имущества перепрыгнул через ограждение указанного дома, а затем через незапертое окно проник в помещение дома, откуда тайно похитил чужое имущество:  

- ноутбук марки «Асус 1005 PE» стоимостью 3700 гривен;

- фотоаппарат мари «Кэнон А640» стоимостью 3000 гривен;

- видеомагнитофон марки «Панасоник NV-SJ530 Series» стоимостью 1000 гривен;

- монитор марки «LG L240 WT-SF» стоимостью 1500 гривен;

- роутер марки « Dir 300» стоимостью 300 гривен;

- МР-3 плэер марки «Айпот» стоимостью 400 гривен;

- сумка для хранения CD-DVD дисков стоимостью 30 гривен, в которой находилось 15 CD-дисков по цене 2 гривны за 1 диск, на  сумму 30 гривен, и 15 DVD-дисков по цене 2 гривны за 1 диск, на сумму 30 гривен;

- сумка для хранения CD-DVD дисков стоимостью 60 гривен, в которой находилось 20 CD-дисков по цене 2 гривны за 1 диск, на сумму 40 гривен, и 30 DVD-дисков по цене 2 гривны за 1 диск, на сумму  60 гривен;

- переносной проигрыватель марки «DVD-200A Mk II» стоимостью 800 гривен;

- блокнот стоимостью 30 гривен;

- одну пару мужских шлепок стоимостью 60 гривен;

- мобильный телефон марки «Самсунг Х-620» стоимостью 200 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи «МТС»  стоимостью 25 гривен;

- полиэтиленовый пакет б/у черного цвета, не представляющий материальной ценности,  а всего похитил имущества принадлежащее потерпевшему ОСОБА_6 на общую сумму  11265 гривен

Подсудимый   ОСОБА_1  свою вину  в совершении указанных выше действий признал  полностью, подробно рассказал о содеянном, достоверность его показаний у суда не сомнений и согласовывается с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

I. По эпизоду открытого похищения имущества  принадлежащего потерпевшему ОСОБА_2

 - показаниями потерпевшего ОСОБА_2 (в ходе досудебного расследования)  о том, что 08.06.2010 года он находился дома и около 14 часам лег дома спать. Сколько точно времени он спал сказать не может, так как не обратил на это внимание, и затем проснулся от того, что его кто-то ударил в область левой скулы. Перед собой он увидел сына  его бывшей сожительницы   ОСОБА_1 , который пришел выяснить с ним отношения, так как он якобы обижал его мать ОСОБА_7  ОСОБА_1 сказал ему, что он пойдет с ним к нему домой и извиниться перед его матерью, на что ОСОБА_2 ответил, что никуда не пойдет, так как за собой вины не чувствует. Затем ОСОБА_1 нанес ему удар    в область затылка. Затем он увидел, что  ОСОБА_1  находился на улице и на нем была одета принадлежащая ему   куртка из кожзаменителя черного цвета. Через несколько  дней после случившегося он   в огороде увидел на пустыре черный предмет, когда подошел ближе узнал свою куртку, которую у него похитил ОСОБА_1                           (том 1л.д. 161);

-протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2010 года с фототаблицей,  в котором зафиксировано место совершения преступления                          ( том 1 л.д. 138);                                                                                      

-протоколом очной ставки от 19.10.2010 года между ОСОБА_2 и ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_2 полностью подтвердил данные ранее им показания                                                                            ( том 1 л.д.224);   

-явкой с повинной  ОСОБА_1, от 10.06.2010 года в которой он собственноручно изложил обстоятельства открытого похищения имущества принадлежащего ОСОБА_2                                                 ( том 1 л.д. 228);

- протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к материалам дела от  16.10.2010 года        ( том 1 л.д. 207-209);

II. По эпизоду тайного похищения имущества принадлежащего потерпевшему ОСОБА_3

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3   о том, что    ему принадлежит садовый участок АДРЕСА_3.  12.07.2010 г. он вместе с женой  ОСОБА_8 пришёл на участок и обнаружил, что навесной замок установленный на входной калитке отсутствует.   Зайдя на территорию принадлежащего им садового товарищества он  обнаружил, что в колонке, где был установлен счётчик для считывания израсходованного количества воды был демонтирован и похищен. Ранее собранный и оставленный им на огороде чеснок также был похищен. Впоследствии ему стало известно. Что кражу принадлежащего иму имущества совершил ОСОБА_1 В результате произошедшего ему причине материальный ущерб на общую сумму 250 гривен. который он просит взыскать.     

-протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2010 года с фототаблицей,  в котором зафиксировано место совершения преступления                     ( том 2 л.д. 58);                                                                                    

-протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2010 года с фототаблицей,  в котором зафиксировано место совершения преступления                          ( том 2 л.д. 58);                                                                                       

-явкой с повинной  ОСОБА_1  в которой он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления           ( том 2 л.д. 144);

           III. По факту тайного похищения имущества принадлежащего потерпевшему ОСОБА_4

          - показаниями потерпевшего ОСОБА_4 ( в ходе досудебного расследования) о том, что    22.07.2010 года он находился на дежурстве  МК-26. При себе у него был мобильный телефон марки «Сони Эриксон S 500І», слайдер  черного цвета, в котором находилась сим-карта оператора «Лайф» с №НОМЕР_2, на счету денег у него не было. Мобильный телефон стоял у него на зарядке в здании сторожки, которое состоит из одного помещения. От входа в сторожку на расстоянии 19-20 метров расположен вход через калитку на территорию базы, калитка находится постоянно в открытом состоянии и не закрывается на замок. В 19 часов 15 минут он пошел в туалет, который расположен на территории базы в 30 метрах от сторожки, дверь на замок не закрыл при этом. Спустя 15 минут он вернулся обратно в сторожку, но мобильного телефона на месте уже не было. Впоследствии ему стало известно, что кражу принадлежащего ему имущества совершил ОСОБА_1 Ущерб в сумме 1020 гривен ему не возмещен.   

 -протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2010 года с фототаблицей,  в котором зафиксировано место совершения преступления                    ( том 2 л.д. 147);  

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.10.2010 года с участием ОСОБА_1 и фототаблицами к нему, в которых зафиксировано воспроизведение обстоятельств совершения тайного похищения чужого имущества у ОСОБА_4 в середине июля 2010 года                                       ( том 2 л.д. 187);   

-явкой с повинной  ОСОБА_1, в которой он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления           ( том 2 л.д. 179);

IV. По  факту похищения имущества потерпевшего  ОСОБА_5

- показаниями потерпевшего ОСОБА_5 о том, что в ночь на 06 августа 2010 года после рабочего дня, он с рабочими работая возле магазина ЦУМ по ул. Пушкина в г. Измаиле, оставили бетономешалку  на которой установлены колесики на ножках, которую прикрепил к решетке возле магазина ЦУМ тросиком, который используется для охраны велосипедов, и закрывался на замок. Рядом была этим же тросиком прикреплена садовая тачка целенного цвета. Территория на которой находились   бетономешалка и садовая тачка  была открыта. Охраны на данной территории тоже нет. На следующее утро примерно к 08 часам, 06 августа 2010 года его рабочие обнаружили пропажу бетономешалки и садовой тачки. На месте тросика тоже не было. Бетономешалку он оценивает в 2600 гривен, а садовую тачку   в 250 гривен.  Впоследствии ему стало известно, что кражу принадлежащего ему имущества совершил ОСОБА_1 В результате произошедшего ему причинен материальный ущерб в сумме 2850 гривен, который он просит взыскать.

-протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2010 года с фототаблицей,  в котором зафиксировано место совершения преступления                        ( том 3 л.д.5);  

-явкой с повинной  ОСОБА_1, в которой он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления               ( том 3 л.д. 3);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_1, согласной которой, ОСОБА_5 пояснил что в ночь на 06.08.2010 года у него тайно похитили бетономешалку и садовую тачку, которые находились во дворе за зданием магазина ЦУМ по ул. Пушкина в г. Измаиле, а ОСОБА_1 в совершении кражи бетономешалки признался, и подтвердил показания ОСОБА_5                                                                                      ( том 3 л.д.52);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.10.2010 года с участием ОСОБА_1 и фототаблицами к нему, в которых зафиксировано воспроизведение обстоятельств совершения тайного похищения чужого имущества у ОСОБА_5                                            ( том 3 л.д. 54-55);                                                    

  V. По   факту  тайного  похищения имущества  потерпевшего  ОСОБА_6

- показаниями потерпевшего  ОСОБА_6 о том, что 07 сентября 2010 года примерно к 08 часам он поехал   на работу. Приехав домой около 12 час.    то войдя в дом обнаружил, что в доме была нарушена обстановка,  в некоторых комнатах были раскиданы вещи с шкафов и в его рабочем кабинете было открыто окно, которое выходит к огороду дома, в самом кабинете тоже была нарушена обстановка. В результате произошедшего у него было похищено имущество   ноутбук марки «Асус 1005PE»,  3700 гривен;  -   фотоаппарат марки «Кэнон А640» черного цвета,   3000 гривен видеомагнитофон марки «Панасоник NV-SJ530 Series» в корпусе серебристого цвета 1000 гривен; - МР-3 плэер марки «Айпот» желто-оранжевого цвета, стоимостью 400 гривен , монитор марки «LG» черно-серого цвета в диаганале 19 дюймов  1500 гривен; - роутер марки «Dir 300» черного цвета,  300 гривен; - переносной проигрыватель марки «DVD-200A Mk II  800 гривен;   мобильный телефон марки «Самсунг Х-620» черно-серого цвета, стоимостью 200 гривен, с сим-картой оператора «МТС» с № НОМЕР_1 стоимостью 25 гривен, на счету денег не было; папка для  хранения дисков   30 гривен и в ней находились 15 CD дисков стоимостью каждый по 2 гривны и 15 DVD стоимостью по 2 гривны на общую сумму 90 гривен ; сумка для хранения дисков   60 гривен, в которой находились 20 CD дисков стоимостью каждый по 2 гривны и 30 DVD стоимостью 2 гривны на общую сумму 160 гривен, блокнот коричневого цвета  30 гривен. Впоследствии ему стало известно, что кражу принадлежащего имущества совершил ОСОБА_1 Впоследствии их похищенного имущества ему возвращены две папки с дисками, видеомагнитофон,  мобильный телефон марки «Самсунг Х-620», блокнот коричневого цвета, сумма не возмещенного ущерба составляет    9700 гривен, который он просит взыскать.

-протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2010 года с фототаблицей,  в котором зафиксировано место совершения преступления                             ( том 1 л.д.7);   

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 07.09.2010 года с фототаблицей,  в котором зафиксировано место совершения преступления, а так же были обнаружены и изъяты резиновые шлепки принадлежащие ОСОБА_1                                                    ( том 1 л.д. 14);

-протоколом осмотра жилища у ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 от 09.09.2010 года с фототаблицей,  где было изъято часть похищенного имущества ОСОБА_1 07.09.2010 года у ОСОБА_6                                                                                             ( том 1 л.д. 17);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 09.09.2010 год с фототаблицей, в котором потерпевший ОСОБА_6 опознал свой похищенный мобильный телефон марки «Самсунг Х-620».                                ( том 1 л.д. 36);

-протоколом предъявления предметов для опознания от 09.09.2010 год с фототаблицей, в котором потерпевший ОСОБА_6 опознал свой похищенный блокнот                                                                                               ( том 1  л.д. 38);

-протоколом выемки одной пары мужских шлепков, от 08.09.2010 год у ОСОБА_1, принадлежащие ОСОБА_6                                ( том 1 л.д. 141);

-протоколом личного обыска, от 07.09.2010 года, в котором у ОСОБА_1 был обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг Х-620» и блокнот                      ( том 1 л.д.73);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 09.09.2010 года с участием ОСОБА_1 и фототаблицами к нему, в которых зафиксировано воспроизведение обстоятельств совершения тайного похищения чужого имущества у ОСОБА_6 07.09.2010 года.        ( том 1 л.д. 93);

-заключением эксперта № 298 от 14.10.2010 года, согласно которого, два следа гепотенарной зоны ладони поверхности руки на отрезках прозрачной липкой ленты оставлены гепотенарной зоной ладоней поверхности левой и правой рук ОСОБА_1                                                               ( том 1 л.д. 52);

-явкой с повинной  ОСОБА_1, в котором изложено обстоятельства совершенного им преступления                                                        ( том 1 л.д. 74);

-протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к материалам дела, а именно: мобильным телефон марки «Самсунг Х-620», видеомагнитофоном марки «Панасоник NV-SJ530 Series», двумя парами мужских шлепков, блокнотом коричневого цвета, двумя папками для хранения дисков с дисками.                                              ( том 1 л.д.40,45, 71);

   -другими материалами уголовного дела.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд считает вину подсудимого  ОСОБА_1   доказанной полностью, а квалификацию его действий  правильной:

- по ст.186 ч.2 УК Украины по признакам  открытого похищения чужого имущества ( грабеж) ,  совершенный повторно;

- по ст. 395 УК Украины по признакам  самовольного оставления лицом места жительства с целью уклонения от административного  надзора, а так же не прибытия без уважительных причин в определенный срок к избранному месту жительства лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы

-по ст. 185 ч.3  УК Украины   по признакам  тайного похищения чужого имущества(кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением  в хранилище и иное помещение;

- по ст.185 ч.2 УК Украины по признакам  тайного похищения чужого имущества(кража), совершенное повторно.   

   Избирая меру наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого полное   признание им своей вины, то, что ранее он совершал преступления.  

С учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенных им деяний, суд считает, что исправление и ОСОБА_1 возможно в условиях изоляции от общества.

В соответствии ст. 66 УК Украины к обстоятельствам смягчающих ответственность  ОСОБА_1 относится полное признание вины, явки с повинной.

В соответствии со ст. 67 УК Украины к обстоятельствам отягчающих ответственность  ОСОБА_1  относится совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

  Исковые требования потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 о возмещении материального ущерба  подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 64, 323, 324 УПК Украины, суд

                                                                  П  Р  И  Г  О  В   О  Р  И  Л:

           ОСОБА_1    признать виновным  и подвергнуть наказанию:          

- по ст. 186 ч.2  УК Украины к  4(четыре) годам лишения свободы в уголовно – исполнительном учреждении.

- по ст. 395 УК Украины к 6 месяцам ареста ;

- по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 (три) годам лишения свободы в уголовно – исполнительном учреждении;

- по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2(два) годам лишения свободы в уголовно – исполнительном учреждении.

В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательную меру наказания ОСОБА_1  определить  путем поглощения менее строгого наказания более строгим    и окончательной мерой наказания  ОСОБА_1  считать: 4(четыре) года    лишения свободы в уголовно – исполнительном учреждении.  

 Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении  ОСОБА_1 оставить прежнюю,- содержание под стражей.

Срок отбытия наказания  ОСОБА_1  исчислять с  07 сентября 2010 года.  

Вещественные доказательства по делу ( том 1 л.д.46, 210)- уничтожить.

Взыскать с  ОСОБА_1 в пользу потерпевших:

- ОСОБА_6   материальный  ущерб в сумме  9700 гривен.

- ОСОБА_3 материальный  ущерб в сумме  250 гривен.

- ОСОБА_4 материальный   ущерб в сумме 1020гривен.

- ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 2850 гривен.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток: осужденным  ОСОБА_1 со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса   со дня его провозглашения.