Справа №  1-96/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К РА И Н Ы

26.01.2011                                                                       г.Измаил

Измаильский горрайонный суд   Одесской области

в составе: председательствующего судьи – Степанова А.Н.

                при секретаре –  Яковенко И.А.,

                с участием прокурора –  Купцова И.П.    

рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению

- в совершении преступлений  предусмотренных ст. ст.  185 ч.3, 185 ч.2   УК Украины

                                                                      У С Т А Н О В И Л:

                    1. В середине августа 2009 года, около 11 час. ОСОБА_1 с целью тайного похищения чужого имущества через незапертую дверь проник в жилой флигель  расположенный во дворе дома АДРЕСА_1, откуда похитил металлическую печную плиту стоимостью 150 гривен принадлежащую потерпевшему ОСОБА_2

2.  В середине августа 2009 года, около 17 час. ОСОБА_1 с целью тайного похищения чужого имущества через незапертую дверь проник в жилой флигель,  расположенный во дворе дома АДРЕСА_1, откуда похитил металлическую печную духовку стоимостью 150 гривен принадлежащую потерпевшему  ОСОБА_2

          3.  В  конце января – начале февраля 2010 года, около 08 час.  ОСОБА_1   с целью тайного похищения чужого имущества через незапертую дверь проник в хозяйственную постройку  расположенную  во дворе дома АДРЕСА_2, откуда похитил  металлические трубы в количестве 10 штук длиной 2 м каждая  стоимостью 25 гривен за 1 м на сумму 500 гривен принадлежащие потерпевшей  ОСОБА_3

          4. 17.07.2010 года, около 21 час. ОСОБА_1 с целью тайного похищения чужого имущества , находясь в доме  АДРЕСА_3,  путем свободного доступа , похитил с кармана брюк деньги в сумме 450 гривен принадлежащие потерпевшей ОСОБА_4

                    5 03.08.2010 года, около 06 час. ОСОБА_1 с целью тайного похищения чужого имущества , находясь в доме  АДРЕСА_3,  путем свободного доступа , похитил из-под подушки деньги в сумме 250 гривен принадлежащие потерпевшей ОСОБА_4

Подсудимый   ОСОБА_1  свою вину  в совершении указанных выше действий признал  полностью, подробно рассказал о содеянном, достоверность его показаний у суда не сомнений и согласовывается с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

I. По эпизоду  тайного похищения имущества  принадлежащего потерпевшему  ОСОБА_2

 - показаниями потерпевшего ОСОБА_2 (в ходе досудебного расследования)  о том, что  в с. Сафьяны Измаильского района у него имеется дом расположенный по АДРЕСА_1.  В связи с тем,  что он часто выезжает на заработки, дом пустует. Во второй половине августа 2009 года он приехал домой и обнаружил,  что из флигеля расположенного во дворе дома было похищено металлическая печная плита и металлическая печная духовка. Впоследствии ему  стало известно, что кражу принадлежащего ему имущества совершил ОСОБА_1 В результате произошедшего ему причинен материальный ущерб на общую сумму  300 гривен, который возмещен, претензий не имеет.                                                                                       ( л.д. 18);

-протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2010 года с фототаблицей,  в котором зафиксировано место совершения преступления а именно помещение флигеля, расположенного во дворе дома АДРЕСА_1                                           ( л.д. 7-11);                                                                                      

-явкой с повинной  ОСОБА_1 от 25.06.2010 года в которой он собственноручно изложил обстоятельства похищения имущества принадлежащего  ОСОБА_2                                                            ( л.д. 24);

 II. По эпизоду тайного похищения имущества принадлежащего потерпевшей ОСОБА_3  

- показаниями потерпевшей ОСОБА_3 (в ходе досудебного расследования)    о том, что   в  конце января – начале февраля 2010 года она   зашла  в хозяйственную постройку,   расположенную  во дворе  ее дома АДРЕСА_2 и обнаружила,   что пропали   металлические трубы в количестве 10 штук длиной 2 м каждая. Впоследствии ему стало известно, что кражу принадлежащего ей имущества совершил ОСОБА_1 В результате произошедшего ей причинен материальный ущерб на общую сумму 500 гривен, который  возмещен, претензий не имеет.

-протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2010 года с фототаблицей,  в котором зафиксировано место совершения преступления а именно помещение хозяйственной постройки , расположенной во дворе дома №  35  по ул. Чапаева в с. Сафьяны Измаильского района                        ( л.д. 45-49);                                                                                      

-явкой с повинной  ОСОБА_1 от 10.07.2010 года в которой он собственноручно изложил обстоятельства похищения имущества принадлежащего  ОСОБА_3                                                              ( л.д. 62);

           III. По факту тайного похищения имущества принадлежащего потерпевшей ОСОБА_4

          - показаниями потерпевшей ОСОБА_4 ( в ходе досудебного расследования) о том, что ОСОБА_1 является ее племянником, который нигде не работает и постоянно злоупотребляет спиртными напитками.  17.07.2010 года она вечером ушла из дома. В кармане ее брюк , которые находились дома , были деньги в сумме 1000 гривен. Когда она  вернулась домой , то обнаружила , что из кармана брюк  было похищено 450 гривен.  02.08.2010 года она вечером, перед сном спрятала принадлежащие ей деньги в сумме 450 гривен под подушку. Утром, проснувшись она обнаружила что  из-под подушки были похищены деньги в сумне 250 гривен. В краже она подозревала племянника ОСОБА_1.  В настоящее время ущерб ей возмещен, претензий не имеет.

 -протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2010 года с фототаблицей,  в котором зафиксировано место совершения преступления                    ( л.д. 111);  

-явкой с повинной  ОСОБА_1 от 10.07.2010 года в которой он собственноручно изложил обстоятельства похищения имущества принадлежащего  ОСОБА_4                                                                ( л.д. 125);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20.08.2010 года с участием ОСОБА_1. и фототаблицами к нему, в которых зафиксировано воспроизведение обстоятельств совершения им  похищения имущества в январе – феврале 2010 года                                          (  л.д. 133-135);   

     -другими материалами уголовного дела.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд считает вину подсудимого  ОСОБА_1.  доказанной полностью, а квалификацию его действий  правильной:

-по ст. 185 ч.3  УК Украины   по признакам  тайного похищения чужого имущества(кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением  в   иное помещение;

- по ст.185 ч.2 УК Украины по признакам  тайного похищения чужого имущества(кража), совершенное повторно.   

   Избирая меру наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого полное   признание им своей вины,  возмещение ущерба.

Суд считает возможным с учетом  личности подсудимого ОСОБА_1.   степени общественной опасности содеянного, полного  признания им своей вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, полного возмещения ущерба   назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 75  УК Украины (освобождение от наказания с испытательным сроком).  

В соответствии ст. 66 УК Украины к обстоятельствам смягчающих ответственность  ОСОБА_1. относится полное признание вины, явки с повинной.

В соответствии со ст. 67 УК Украины   обстоятельств  отягчающих ответственность  ОСОБА_1. по делу не имеется.    

Руководствуясь ст. ст. 64, 323, 324 УПК Украины, суд

                                                             П  Р  И  Г  О  В   О  Р  И  Л:

           ОСОБА_1  признать виновным  и подвергнуть наказанию:          

- по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 (три) годам лишения свободы в уголовно – исполнительном учреждении;

- по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2(два) годам лишения свободы в уголовно – исполнительном учреждении.

В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательную меру наказания ОСОБА_1  определить  путем поглощения менее строгого наказания более строгим    и окончательной мерой наказания  ОСОБА_1  считать: 3(три) года    лишения свободы в уголовно – исполнительном учреждении.  

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1   от назначенного наказания освободить  с испытательным сроком  2(два) года.

 Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении  ОСОБА_1 оставить прежнюю,- подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.  

Судья