Справа № 3 - 388 /07 р
ПОСТАНОВА
14 лютого 2007 року Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Довгунь І.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 в.о. директора МП "Калина", -
за ч. 1 ст. 41 КпАП України,
роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
24 січня 2007 року, під час проведення перевірки додержання законодавства про працю в МП "Калина", що в сеАДРЕСА_1виявлено, що:
· заробітна плата працівникам підприємства виплачується не регулярно із затримкою її виплати до 10 років, внаслідок чого в підприємстві утворилась заборгованість із виплати заробітної плати, яка станом на 01.01.2007 р. становить 29,3 тис. грн., що суперечить ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці";
· під час проведення виплати працівникам заборгованості по заробітній платі, в підприємстві не проводиться нарахування компенсації на заробітну плату, у зв'язку із затримкою її виплати на строк більше одного календарного місяця, що є порушенням ст. 34 Закону України "Про оплату праці";
· на нараховані суми грошових доходів працівникам не нараховано та не виплачено їм належних сум індексації, хоч були на це підстави, що суперечить вимогам ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ст. 2-5 ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», ст. 33 Закону України "Про оплату праці";
· заробітна плата за час відпустки (відпускні) працівникам не виплачуються у строк за три дні до початку відпустки, що є порушенням ч. 1 ст. 21 Закону україни "Про відпустки", ч. 3 ст. 115 КЗпП України;
· встановлено, що із звільненими працівниками не дотримано строків проведення розрахунків, що є порушенням ст. 116 КЗпП України.
В судовому засіданні порушниця ОСОБА_1 свою вину визнала частково та пояснила, що вона працює на посаді директора від вересня 2006 року, дохід від ремонту і пошиття взуття малий, а податки великі., великі затрати на оплату за електроенергію, працівники отримують зарплату від виробітку, а не від ставки. З однією із працівників не проведено розрахунок, оскільки вона вибула за кордон.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушниці, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому правопорушенні щиро розкаялася, важке матеріальне становище МП "Калина", вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 284 КпАП України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України провадженням закрити за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.
Постанова оскарженню не підлягає.