№ 2-1499/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(заочне)

21 травня 2007 року                                                             м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Мазурик О.Ф. при секретарі Чабанюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по оплаті послуг з постачання води та послуги каналізації,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті послуг з постачання води та послуги каналізації, в якому зазначив, що вони проживають в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, тому станом на 18.01.2007 року утворилась заборгованість по оплаті послуг з постачання води та послуги каналізації в розмірі 1484,63 грн., яку вони в добровільному порядку не виплатили, що змусило позивача звернутися до суду з позовом.

В судовому засіданні представник позивача на позові наполягає, просить стягнути з відповідачів суму заборгованості по оплаті послуг з постачання води та послуги каналізації в розмірі 1484,63 грн., просить винести заочне рішення. Крім того позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. на користь КП «Водоканал».

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судову повістку на 26.03.2007 року на 10.00 год. відповідач ОСОБА_4 отримав, про що свідчить підпис на повідомленні від 17.03.2007 року. Судові повістки на 12.04.2007 року на 14.00 год., 03.05.2007 року на 10.15 год., повернуті до суду по закінченню строку зберігання. Таким чином, суд розцінює поведінку відповідачів як навмисну відмову від отримання судової повістки, що дає підстави вважати їх належним чином повідомленими.

Згідно ч. 8 ст. 76 ЦПК України особа, яка відмовилась одержати судову повістку, вважається повідомленою.

В силу ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки він відповідає вимогам закону та обгрунтований письмовими доказами.

Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення зобов'язаний щомісячно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання та каналізації.

Згідно ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 дійсно проживають в квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою про склад сім'ї, виданою РЖЕД № 27. КП «Водоканал» належним чином виконав зобов'язання з постачання води та послуги каналізації, а відповідач ухиляється від оплати за спожиті послуги.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Запорізької міської ради від 31.03.2004 року КП, «Водоканал» звільнено від оплати державного мита при зверненнях до судів загальної юрисдикції: місцевих районних судів м. Запоріжжя, апеляційного суду Запорізької області з питань стягнення заборгованості за житло та комунальні послуги.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини справи, керуючись ст. ст. 10, 59-61, 76, 88, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов КП «Водоканал» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Водоканал» заборгованість по оплаті послуг з постачання води та послуги каналізації в розмірі 1484,63 грн., а також судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. на користь КП «Водоканал», що розташоване: 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, р/р 26002045720001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 03327121.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде

подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційну скаргу не буде подано у

встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі

подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після

розгляду справи апеляційним судом.