справа №2-2036/2010

  Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року                     м. Джанкой

Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого, судді Спасьонової О.А.,

при секретарі Хавхун С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської Республіканської дирекції до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

26.05.2010 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської Республіканської дирекції звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14.12.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №014/0017/82/069002, згідно умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 15000 грн. зі сплатою 24% на рік строком на 36 місяців з кінцевим терміном повернення кредиту 14.12.2010 року. У забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 14.12.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль в особі Кримської Республіканської дирекції «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_5 був укладений договір поруки №4479/0017/324021, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_5 (поручитель) поручився перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_4 (позичальником) зобов’язань за кредитним договором від 14.12.2007 року та зобов’язався перед позивачем нести солідарну з відповідачем ОСОБА_4 відповідальність за невиконання нею зобов’язань за кредитним договором. Відповідач ОСОБА_4 зобов’язання за кредитним договором не виконує належним чином, що є підставою відповідно до ст. 1050 ЦК України вимагати повернення всієї суми заборгованості кредиту станом на 27.01.2010 року в розмірі 8927 грн. 98 коп., яка складається із суми заборгованості по кредиту та процентам банку, а також пені за порушення строків повернення кредитної заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнив та просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 6743 грн. 78 коп. та судові витрати в розмірі 209 грн. 28 коп., а всього 6953 грн. 06 коп.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та пояснила, що дійсно умови кредитного договору виконує неналежним чином, по можливості виплачує суму заборгованості.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що заборгованість за кредитом виплачує ОСОБА_4

Наслідки визнання позову, встановлені статтями 130, 174 Цивільного процесуального кодексу України відповідачам роз’яснені.0

Відповідно до частини 4 статті 130 Цивільного процесуального кодексу України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому статтею 174 цього ж Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 14.12.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №014/0017/82/069002, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_4 отримала кредит в розмірі 15000 грн. зі сплатою 24% на рік строком на 36 місяців з кінцевим терміном повернення кредиту 14.12.2010 року.

У забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 14.12.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль в особі Кримської Республіканської дирекції «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_5 був укладений договір поруки №4479/0017/324021, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_5 (поручитель) поручився перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_4 (позичальником) зобов’язань за кредитним договором від 14.12.2007 року та зобов’язався перед позивачем нести солідарну з відповідачем ОСОБА_4 відповідальність за невиконання нею зобов’язань за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_4 не виконувала належним чином умови Кредитного договору – не погашала кредит шляхом внесення грошових коштів в сумі щомісячно в касу Банку, не сплачувала щомісячно нараховані відсотки за користування кредитом, внаслідок чого позивач відповідно до умов договору нарахував пеню за несвоєчасне виконання зобов’язань, у зв’язку з чим у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 6743 грн. 78 коп., яка складається із суми неповернутого кредиту – 3106 грн. 17 коп., несплачених процентів – 307 грн. 33 коп., нарахованої пені – 3330 грн. 28 коп.

    Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з того, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_4, укладаючи та підписуючи Кредитний договір, погодився з зазначеними в ньому умовами.

Відповідач ОСОБА_5, укладаючи та підписуючи договір поруки, також погодився з зазначеними у договорі умовами і зобов’язався нести солідарну з відповідачем ОСОБА_4 відповідальність за невиконання нею зобов’язань за кредитним договором.

Позивач виконав належним чином свої зобов’язання за договором, тобто надав відповідачеві ОСОБА_4 обумовлену договором суму кредиту, відповідач ОСОБА_4, у свою чергу, умови Кредитного договору належним чином не виконувала, у зв’язку з чим виникла заборгованість.

Відповідач ОСОБА_4 не надала суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов’язання, а також того, що нею були вжитті всі залежні від неї заходи щодо належного виконання зобов’язання.

Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України,  для звільнення від відповідальності за порушення зобов’язання судом не встановлено.

Договором поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, пені тощо.

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості і таким чином, стягненню солідарно з відповідачів підлягає заборгованість по кредиту та процентам банку в сумі 6743 грн. 78 коп.

У відповідності до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідачів солідарно на користь позивача сплачені судові витрати: судовий збір в розмірі 89 грн. 28 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 209 грн. 28 коп.

З урахуванням викладеного , на підставі статей 509, 526, 530, 536, 546-554, 610, 611, 612, 1050, 1054 Цивільного кодексу України , к еруючись статтями 10, 60, 88, 174, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

    Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської Республіканської дирекції до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити в повному обсязі.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської Республіканської дирекції заборгованість за кредитним договором в розмірі 6743 грн. 78 коп. та судові витрати в розмірі 209 грн. 28 коп., а всього 6953 грн. 06 коп. (шість тисяч дев’ятсот п’ятдесят три грн. шість коп.).

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим  через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя                                     Спасьонова О.А.