Справа №2-1526/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року                              м. Джанкой

Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого, судді Спасьонової О.А.,

при секретарі Хавхун С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Красногвардійського районного прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням природоохоронного законодавства, -

в с т а н о в и в:

19.03.2010 року Красногвардійський районний прокурор Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням природоохоронного законодавства. Позовні вимоги мотивовані тим, що при здійснені повноважень, передбачених ст.20 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» Управлінням екологічної інспекції Північно-Кримського регіону, що є структурним підрозділом Республіканського комітету АР Крим по охороні навколишнього природного середовища, 27.01.2010 року була проведена перевірка дотримання норм природоохоронного законодавства, під час якої встановлено, що ОСОБА_3 в порушення норм законодавчих актів, 26.01.2010 року самовільно спиляв дерево породи «акація» діаметром в корі у шийці кореню 30 см до ступеню припинення росту, що знаходилась біля с. Александрівка Красногвардійського району АР Крим. За даним фактом стосовно відповідача був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. В результаті незаконних дій відповідача державі був причинений збиток на суму 1483 грн. 30 коп.

Прокурор в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Представник позивача – Республіканського комітету АР Крим по охороні навколишнього природного середовища в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, надав суду заява про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.

Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 16 Конституції України обов’язком держави є забезпечення екологічної безпеки на території України.

Згідно статті 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» громадяни України зобов’язані здійснювати діяльність з дотримання вимог екологічної безпеки, встановлених законодавством України.

Згідно статті 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» Республіканський комітет АР Крим з охорони навколишнього природного середовища є спеціально уповноваженим органом державного управління в області охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів.

Судом встановлено, що Управлінням екологічної інспекції Північно-Кримського регіону 27.01.2010 року було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства, під час якої встановлено, що   ОСОБА_3 26.01.2010 року самовільно спиляв дерево породи «акація» діаметром в корі у шийці кореню 30 см до ступеню припинення росту, що знаходилась біля с. Александрівка Красногвардійського району АР Крим,   без відповідних дозвільних документів, що підтверджується актом перевірки від 27.01.2010 року. (а.с. 4).

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення постановою в справі про адміністративне правопорушення №006179 від 27.01.2010 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 65-1 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн. (а.с. 5,6).

Розрахунок збитку зроблений відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008 року та складає 1483 грн. 30 коп. (а.с. 3).

Відповідно до положень пункту 4.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, забороняється пошкоджувати дерева, кущі, квітники, газон на об’єктах благоустрою зеленого господарства.

Статтею 66 Конституції України передбачено, що кожен зобов’язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ними збитки.

Відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідача судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 16, 66 Конституції України, статті 105 Лісового кодексу України, статті 1190 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 60, 88, 174, 209, 212, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,  -

В И Р І Ш И В:

Позов Красногвардійського районного прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням природоохоронного законодавства – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Республіканського комітету Автономної Республіки Крим по охороні навколишнього природного середовища збиток в розмірі 1483 грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 с удовий збір в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                             Спасьонова О.А.