Справа №2-а-1787/2010
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2010 року м. Джанкой
Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді Спасьонової О.А.,
при секретарі Черкашиній Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Джанкойського взводу ДПС Келямова Бекіра Марленовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в:
26.03.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора Джанкойського взводу ДПС Келямова Б.М. від 11.02.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. за те, що він 11.02.2010 року 11.02.2010 року о 14 годині 33 хвилини 06 секунд на 565 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керуючи транспортним засобом Toyota Camry реєстраційний номер НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху 60 км/год. у населеному пункті більш ніж на 20 км/год., швидкість руху 109 км/год. зафіксована пристроєм «Візір», чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він не порушував правил дорожнього руху, єдиним доказом правопорушення є знімки, зроблені прибором «Візір», однак він не працює в автоматичному режимі, тому не може бути належним доказом вчинення правопорушення.
Позивач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач – інспектор Джанкойського взводу ДПС Келямов Б.М. в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заперечень на позов, матеріалів, на підставі яких позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності до суду не надійшло.
Дослідивши матеріали справи та надані документи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства , в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справи в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свобод в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справам про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування заходів адміністративного впливу провадиться у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративне правопорушення забезпечується серед інших способів, правом оскарження відповідної постанови.
Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС ВДАЇ м. Джанкой Келямова Б.М. серії АК №354455 від 11.02.2010 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. В постанові вказано, що позивач 11.02.2010 року 11.02.2010 року о 14 годині 33 хвилини 06 секунд на 565 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керуючи транспортним засобом Toyota Camry реєстраційний номер НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху 60 км/год. у населеному пункті більш ніж на 20 км/год., швидкість руху 109 км/год. зафіксована пристроєм «Візір», чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.
Зазначена постанова була винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2010 року, складеного відповідно до вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Досліджена у судовому засіданні постанова серії АК №354455 від 11.02.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідає вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, копія постанови отримана правопорушником.
В своєму позові позивач посилався на те, що він не порушував Правил дорожнього руху України, доказів того, що саме його автомашина рухалася з перевищенням швидкості, не має.
У відповідності до вимог частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до наданих суду доказів, інспектор Джанкойського взводу ДПС Келямов Б.М. процесуально діяв відповідно до вимог, встановлених діючим законодавством, але відповідачем не представлено ніяких доказів, якими б спростовувались доводи позивача про відсутність з його боку порушень Правил Дорожнього руху України.
Враховуючи всі обставини справи, аналізуючи норми діючого законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законі та підлягають судовому захисту. Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення за порушення частини 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає скасуванню, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
Суд вирішує питання про судові витрати відповідно до вимог частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Керуючись статтями 9, 11, 12, 14, 70, 71, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України ,
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до інспектора Джанкойського взводу ДПС Келямова Бекіра Марленовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.
Скасувати постанову серії АК №354455 по справі про адміністративне правопорушення від 11.02.2010 року, винесену інспектором Джанкойського взводу ДПС Келямовим Бекіром Марленовичем відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3 грн. 40 коп.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського Апеляційного адміністративного суду через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому частиною 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Спасьонова О.А.