Справа №2-1840/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року                             м. Джанкой

Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого, судді Спасьонової О.А.,

при секретарі Черкашиній Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Джанкойського житлово-експлуатаційного об’єднання до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, –

в с т а н о в и в:

29.04.2010 року Джанкойське житлово-експлуатаційне об’єднання звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, з 01.01.2006 року відповідач припинила оплату за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової територій і станом на 01.10.2010 року її заборгованість складає 3053 грн. 44 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити та  стягнути з відповідача заборгованість  в розмірі 3053 грн. 44 коп.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та пояснила, що дійсно не сплачувала послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, однак позивачем без поважних причин пропущений строк позовної давності відносно стягнення заборгованості, яка утворилася на період з 01.01.2006 року по 28.04.2007 року, позов визнає в частині стягнення заборгованості за період з 29.04.2007 року по 01.10.2010 року, до іншої частини позовних вимог  просить застосувати позовну давність.

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Частиною 1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.  

Як передбачено частиною 4 статті 319 Цивільного кодексу України, власність зобов‘язує, тобто власник має не лише суб’єктивні права, але й несе відповідальність перед громадою, суспільством за належне використання цих прав.  

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов’язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов’язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов’язком виконавця – надання житлово-комунальних послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.  

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_3

Між позивачем та ОСОБА_3 21.01.2006 року був укладений договір про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

З матеріалів справи вбачається, що позивач надає відповідачеві житлово-комунальні послуги, однак з 01.01.2006 року оплата вказаних послуг відповідачем не здійснювалась, внаслідок чого за період з 01.01.2006 року по 01.10.2010 року у неї утворилася заборгованість в розмірі 3053 грн. 44 коп.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Відповідно до вимог статей 256, 257 Цивільного Кодексу України, позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду  з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність  встановлюється тривалістю у три роки.

Суд приймає до уваги, що про існування заборгованості з оплати за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території позивачу  було відомо ще на 01.01.2006 року, а до  суду позивач звернувся лише 29.04.2010 року, тобто з пропуском трирічного строку позовної давності.

Відповідно до вимог частини 3 та 4 статті 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом тільки за заявою сторони в спорі, зробленою до винесення рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною в спорі, є підставою для відмови в частині позовних вимог, відносно яких пропущений строк позовної давності.

Відповідачем в судовому засіданні заявлено про застосування до правовідносин, які склалися на період з 01.06.2006 року до 28.04.2007 року, строку позовної давності.

Згідно частини 5 статті 267 Цивільного кодексу України, якщо суд визнає поважними причини пропуску строку позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Разом з тим, представником позивача не надано доказів, підтверджуючих поважність пропуску строку позовної давності, у зв’язку з чим, суд дійшов до висновку, що строк позовної давності пропущений позивачем без поважних причин.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 1823 грн. 57 коп., яка виникла за період з 29.04.2007 року по 01.10.2010 року.  

В задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за період з 01.01.2006 року по 28.04.2007 року суд вважає за необхідне відмовити з урахуванням позовної давності.

У відповідності до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а також судовий збір в дохід держави в розмірі 51 грн.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 256, 257, 267, 526, 610 Цивільного кодексу України, статті 179 Житлового кодексу України, Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 24.01.2006 року, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

    Позов Джанкойського житлово-експлуатаційного об’єднання до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Джанкойського житлово-експлуатаційного об’єднання заборгованість за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 29.04.2007 року по 01.10.2010 року в розмірі 1823 грн. 57 коп. (одна тисяча вісімсот двадцять три грн. п’ятдесят сім коп..).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Джанкойського житлово-експлуатаційного об’єднання витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 51 грн.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя                                     Спасьонова О.А.