Справа № 1-13/2007 p.

ПОСТАНОВА

 іменем     України

29 березня 2007 року Автозаводський районного суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Каліновської Е.І.

при секретарі        - Мясоутової Д.М.

з участю прокурора    - Яроменок P.O.

захисника - ОСОБА_2

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця М.Кременчука, українця, громадянина України, одружений, на утриманні є неповнолітня дитина, освіта середня, працює Торговий Дім „Укртатнафта", прож АДРЕСА_1, раніше не судимого.

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця М.Кременчука, українця, громадянина України, не судимого, освіта 9 класів, не працює, прож АДРЕСА_2, раніше не судимого .

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця М.Кременчука, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середньо-спеціальна, не працює, прож АДРЕСА_3, раніше судимого:

25.06.2003  року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 185 ч.3 КК

України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; звільнився 07.07.2004 року

звільнився по відбуттю іспитового строку,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 198 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органами попереднього розслідування ОСОБА_1 звинувачується в тому, що в перших числах жовтня 2004 року разом з ОСОБА_4, справу відносно якого виділено в окреме провадження, в лісосмузі, що в районі вул. Тельмана М.Кременчука, знайшли та зірвали дикоростучі кущі коноплі, після чого маючи намір на незаконне виготовлення, придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, висушили зірвані кущі, перетерли листя коноплі , фасували в паперові згортки з метою подальшого їх збуту та перенесли в будинок АДРЕСА_4.

14.10.2004  року біля 10-20 години підсудний ОСОБА_1 за попередньою змовою з

ОСОБА_4, справа відносно якого виділена в окреме провадження, та. ОСОБА_3 маючи

намір на незаконне виготовлення придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу з

метою збуту виготовили наркотичний засіб „маріхуану" . В районі будинку АДРЕСА_4 в кількості маріхуану в кількості 2 х паперових згортків

ОСОБА_5 за 8грн.

19.10.2004 року ОСОБА_5 придбану маріхуану видав працівникам міліції. Згідно висновку хімічної експертизи № 654 від 21.10.2004 року , вилучена у ОСОБА_5 речовина рослинного походження зеленого кольору має анатомо-морфологічні ознаки

рослини виду „канна біс", містить тетра-гідроканнабінол і являється особливо небезпечним наркотичним засобом канна біс (маріхуана), сухою вагою 0,44 грами.

Він же, повторно, 15.10.2004 року біля 12-30 години підсудний ОСОБА_1 за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4, справа відносно якого виділена в окреме провадження, маючи намір на незаконне виготовлення придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу з метою збуту виготовили наркотичний засіб „маріхуану" . В районі будинку АДРЕСА_4 в кількості маріхуану в кількості 3 х паперових згортків ОСОБА_6 за 12грн.

19.10.2004 року ОСОБА_6 придбану маріхуану видав працівникам міліції.

Згідно висновку хімічної експертизи № 656 від 21.10.2004 року , вилучена у ОСОБА_6 речовина рослинного походження зеленого кольору має анатомо-морфологічні ознаки рослини виду „канна біс", містить тетра-гідроканнабінол і являється особливо небезпечним наркотичним засобом канна біс (маріхуана), сухою вагою 1,11 грами.

15.10.2004 року біля 11-30 год. він же, повторно, за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4, справа відносно якого виділена в окреме провадження, маючи намір на незаконне виготовлення придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу з метою збуту виготовили наркотичний засіб „маріхуану" . В районі будинку АДРЕСА_4 в кількості маріхуану в кількості 2 х паперових згортків ОСОБА_7 за 8 грн.

19.10.2004 року ОСОБА_7 придбану маріхуану видав працівникам міліції.

Згідно висновку хімічної експертизи № 657 від 21.10.2004 року , вилучена у ОСОБА_7 речовина рослинного походження зеленого кольору має анатомо-морфологічні ознаки рослини виду „канна біс", містить тетра-гідроканнабінол і являється особливо небезпечним наркотичним засобом канна біс (маріхуана), сухою вагою 0,58 грами.

17.10.2004 року біля 10-00 год. він же, повторно, за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4, справа відносно якого виділена в окреме провадження, маючи намір на незаконне виготовлення придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу з метою збуту виготовили наркотичний засіб „маріхуану" . В районі будинку АДРЕСА_4 в кількості маріхуану в кількості 2 х паперових згортків ОСОБА_8 за 8 грн.

19.10.2004 року ОСОБА_8 придбану маріхуану видав працівникам міліції.

Згідно висновку хімічної експертизи № 658 від 21.10.2004 року , вилучена у ОСОБА_8 речовина рослинного походження зеленого кольору має анатомо-морфологічні ознаки рослини виду „канна біс", містить тетра-гідроканнабінол і являється особливо небезпечним наркотичним засобом канна біс (маріхуана), сухою вагою 0,53 грами.

17.10.2004 року біля 10-30 год. він же, повторно, за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4, справа відносно якого виділена в окреме провадження, маючи намір на незаконне виготовлення придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу з метою збуту виготовили наркотичний засіб „маріхуану" . В районі будинку АДРЕСА_4 в кількості маріхуану в кількості 3 х паперових згортків ОСОБА_9 за 12 грн.

19.10.2004 року ОСОБА_9 придбану маріхуану видав працівникам міліції.

Згідно висновку хімічної експертизи № 658 від 21.10.2004 року , вилучена у ОСОБА_9 речовина рослинного походження зеленого .кольору має анатомо-морфологічні ознаки рослини виду „канна біс", містить тетраггідроканнабінол і являється особливо небезпечним наркотичним засобом канна біс (маріхуана), сухою вагою 0,48 грами.

18.10.2004 року біля 12-00 год. він же, повторно, за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4, справа відносно якого виділена в окреме провадження, маючи намір на незаконне виготовлення придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу з метою збуту виготовили наркотичний засіб „маріхуану" . В районі будинку АДРЕСА_4 в кількості маріхуану в кількості 1ого паперових згортків ОСОБА_5 за 4 грн.

19.10.2004 року ОСОБА_5 придбану маріхуану видав працівникам міліції.

Згідно висновку хімічної експертизи № 660 від 21.10.2004 року , вилучена у ОСОБА_5 речовина рослинного походження зеленого кольору має анатомо-морфологічні ознаки рослини виду „канна біс", містить тетра-гідроканнабінол і являється особливо небезпечним наркотичним засобом канна біс (маріхуана), сухою вагою 0,52 грами.

18.10.2004 року біля 12-30 год. він же, повторно, за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4, справа відносно якого виділена в окреме провадження, маючи намір на незаконне виготовлення придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу з метою збуту виготовили наркотичний засіб „маріхуану" . В районі будинку АДРЕСА_4 в кількості маріхуану в кількості 5 ти паперових згортків ОСОБА_8 за 20 грн.

19.10.2004 року ОСОБА_8 придбану маріхуану видав працівникам міліції.

Згідно висновку хімічної експертизи № 661 від 21.10.2004 року , вилучена у ОСОБА_8 речовина рослинного походження Зеленого кольору має анатомо-морфологічні ознаки рослини виду „канна біс", містить тетра-гідроканнабінол і являється особливо небезпечним наркотичним засобом канна біс (маріхуана), сухою вагою 2,98 грами.

В цей же день біля 13-00 год. ОСОБА_3 Був затриманий працівниками міліції. Під час огляду його речей в правій кишені одягненої на ньому чорної куртки було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з-під вати з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно хімічної експертизи № 662 від 21.10.2006 року має анатомо-морфологічні ознаки рослини виду „канна біс", містить тетра-гідроканнабінол і являється особливо небезпечним наркотичним засобом канна біс (маріхуана), сухою вагою 6,26 грами.

В цей же день біля 13-10 год. ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції. Під час огляду його речей в лівій кишені одягненої на ньому куртки болотного кольору було виявлено та вилучено п'ять паперових згортків з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно хімічної експертизи № 663 від 21.10.2006 року має анатомо-морфологічні ознаки рослини виду „канна біс", містить тетра-гідроканнабінол і являється особливо небезпечним наркотичним засобом канна біс (маріхуана), сухою вагою 2,53 грами.

В цей же день біля 13-20 год. ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції. Під час огляду його речей в лівій кишені одягненої на ньому чорної шкіряної куртки було виявлено та вилучено п'ять паперових згортків з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно хімічної експертизи № 664 від 20.10.2006 року має анатомо-морфологічні ознаки рослини виду „канна біс", містить тетра-гідроканнабінол і являється особливо небезпечним наркотичним засобом канна біс (маріхуана), сухою вагою 6,17 грами.

07.12.2004 року біля 15-30 год. на зупинці громадського транспорту ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_10, відносно якого винесено вирок суду, мобільний телефон "Нокіа 3410" в корпусі світло-сірого кольору, з метою подальшої реалізації мобільного телефону. При цьому ОСОБА_10 пояснив ОСОБА_4, що мобільний телефон від відкрито викрав близько 15-20 хв. Тому у незнайомого малолітнього хлопця у дворі будинку АДРЕСА_5.

В цей же день біля 20-00 год. в районі буд. АДРЕСА_6 ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір направлений на збут мобільного телефону, достовірно знаючи, що мобільний телефон " Нокіа 3410" в корпусі світло-сірого кольору здобутий злочинним шляхом продав незнайомому хлопцю за 200 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_11 Матеріальної шкоди на сум 600 грн.

Суд, розглянувши справу, дослідивши матеріали, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що справа підлягає направленню на додаткове розслідування зі слідуючих підстав:

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_3 Та ОСОБА_4 не визнали себе винними в скоєнні інкримінованих їм злочинів, при цьому пояснили, що ніколи не займалися придбанням, збутом наркотичних засобів, свідків, які ніби-то придбали у. них наркотичні засоби і добровільно здали їх працівникам міліції не знають, ніколи не бачили, наполягали на визові їх в судове засідання. При цьому підсудний ОСОБА_4 пояснив, що не збував майно, завідомо здобуте злочинним шляхом, поскільки не знав, що мобільний телефон "Нокіа 3410" ОСОБА_10 Викрав у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11

Згідно матеріалів кримінальної справи обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінуємих їм злочинів ґрунтується на показаннях свідків, протоколах добровільної видачі наркотичних засобів свідками.

В ході судового розгляду свідки вказані в додатках до обвинувального висновку допитані не були, поскільки з невідомих суду причин, в судове засідання не з'явились.

Судом були прийняті всі передбачені процесуальним законом міри для виклику та допиту вказаних в обвинувальному висновку свідків. Однак зазначені особи з невідомих суду причин не з'явились в судове засідання, та не були доставлені відповідно до постанов суду. Дати оцінку показанням зазначених свідків, даних ними в ході досудового слідства, та узгодженості їх з іншими матеріалами справи без допиту останніх безпосередньо в судовому засіданні неможливо.

Таку неповноту досудового слідства в судовому засіданні усунути неможливо поскільки потрібно проведення ряду слідчих та процесуальних дій, спрямованих на збирання доказів по справі та провадження дій по справі в такому обсязі, виконання яких неможливо з додержанням процесуальної форми судового розгляду, а також шляхом давання судових доручень органам досудового слідства.

В ході додаткового розслідування органам досудового слідства необхідно оперативно-розшуковими міроприємствами встановити місце знаходження свідків, зазначених в додатку до обвинувального висновку, детально допитати їх про обставини придбання наркотичних засобів, провести відтворення обстановки та обставин скоєння злочину за участю підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 та свідків, впізнання та провести зводини віч-на-віч між підсудними ОСОБА_1, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 та свідками, котрим останні збували наркотичні засоби. Встановити осіб винних в скоєнні злочину, розширити коло свідків із числа рідних, знайомих та близьких підсудних.

З урахуванням вищевикладеного вирішити питання про відповідальність ОСОБА_1,

ОСОБА_3, та ОСОБА_4 давши правильну юридичну оцінку його діям, пред'явити

відповідне обвинувачення, а також виконати інші слідчі дії направлені на повне та об'єктивне

розслідування по справі.                 

Керуючись ст. 281 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3 за ст.ст. 307 ч.2 КК України та ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч.2, 198 КК України направити прокурору м. Кременчука на додаткове розслідування.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 залишити попередній - підписка про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду в Полтавській області на протязі 15 діб.