Справа №1-289

2007 p.

ВИРОК

іменем України

13 квітня 2007 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Каліновської Е.І.

при секретарі - Мясоутової Д.М.

з уч. прокурора - Гольдіновій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за звинуваченням:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, гр. України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, прож. АДРЕСА_1, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 15, 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2007 року біля 10-30 год. підсудний ОСОБА_1 знаходячись на ринку "Аврора", що розташований по пр-кт. 50 років Жовтня м. Кременчука, шляхом вільного доступу проник до торгового продуктового кіоску, дк таємно заволодів майном потерпілої ОСОБА_2: жіночою сумочкою чорного кольору вартістю 50 грн., грошима в сумі 500 грн., мобільним телефоном "Нокіа 2650", вартістю 750 грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 1300 грн., але свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, поскільки був затриманий потерпілим.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину встановленого судом визнав та пояснив, що скоїв його так з таких причин та мотивів як це вказано в описовій частині вироку.

Крім визнання вини підсудним його винність повністю підтверджується всебічно повно та об'єктивно перевіреними, дослідженими та співставленими судом матеріалами кримінальної справи.

Дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 12);

Показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 16, 17);

Протоколом огляду місця пригоди (а.с. 6);

Усною заявою потерпілої (а. с. 4);

Сохраною розпискою потерпілої (а.с. 14)

Протоколом речових доказів ( а.с. 15);

Та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Підсудний ОСОБА_1 скоїв замах на крадіжку чужого майна, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, поскільки був затриманий потерпілим, тому суд його дії кваліфікує за ст. 185 ч 1 КК України

При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд в повній мірі враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, дані про особу підсудного, раніше не судимого, по місцю проживання характеризується позитивно, його сімейний стан, вік та стан здоров'я.

Обставини, що пом'якшують відповідальність підсудного суд визнає визнання вини, та щире розкаяння в скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного суд не вбачає.

З урахуванням вище викладено суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 15,185 ч.1 КК України призначивши покарання у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 підписку про невиїзд - скасувати Речові   докази   (а.с. 15),   що   зберігається   в   камері   зберігання   речових   доказів Автозаводського РВУ МВС України в Полтавській області передати власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду в Полтавській області на протязі 15 діб.