Справа № 2-2105/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року                              м. Джанкой

    Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

            головуючого судді         Спасьонової О.А.

            при секретарі             Черкашиній Л.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

02.06.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між нею та її чоловіком втрачено відчуття любові і взаєморозуміння.

Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що на примирення з відповідачем не згодна, просила прийняти рішення про розірвання шлюбу в попередньому судовому засіданні.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що з позивачем вже тривалий час проживають окремо, сімейні стосунки не підтримують з травня 2008 року, на розірвання шлюбу згоден, просив прийняти рішення про розірвання шлюбу в попередньому судовому засіданні.

Наслідки визнання позову, встановлені статтями 130, 174 Цивільного процесуального кодексу України відповідачеві роз’яснені.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що  у справі можливо постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до частини 4 статті 130 Цивільного процесуального кодексу України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому статтею 174 цього ж Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони 28.06.1996 року зареєстрували законний шлюб, про що Добрівської сільською радою Сімферопольського району Автономної Республіки Крим зроблено відповідний актовий запис №34.

Від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей – сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем.

Основна причина розпаду сім’ї – це різниця характерів, відсутність взаєморозуміння і довір’я. Подружні відносини між сторонами припинені з травня 2008 року.  

Визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.

Приймаючи до уваги згоду відповідача на розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Державне мито при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17 грн. суд покладає на відповідача.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 60, 88, 130, 174, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

    Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – за довольнити.

    Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 28.06.1996 року Добрівської сільською радою Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, актовий запис №34 – розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в доход держави з ОСОБА_2 – 17 грн., ОСОБА_1 від сплати державного мита при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому частиною 4 статті 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя:                                 Спасьонова О.А.