Справа  № 2-432/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Степанова О.  С. ,

при секретарі –                    Соколенко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в м. Києві цивільну  справу  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

 ТОВ «Укрпромбанк» звернулося до суду з позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укрпромбанк» заборгованість за кредитним договором №614/ПВ-06 від 22.12.2006 року в розмірі 19 605 664,92 грн., що утворилася станом на 14.07.2010 року.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2010 року позов ТОВ «Укрпромбанк» було задоволено в повному обсязі.

Ухвалою суду від 16.11.2010 року заочне рішення від 29.09.2010 року було скасовано, а справу призначено до судового розгляду.

Під час нового судового розгляду справи, 08.12.2010 року ТОВ «Укрпромбанк»  було подано заяву про уточнення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути на його користь з відповідача загальну суму заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором №614/ПВ-06 від 22.12.2006 року в розмірі 16 516 122,82 грн., що утворилась станом на 22.07.2009 року та  складається з: 14 729400, 00 грн. – основна сума боргу за кредитом; 36 722, 63грн. – проценти за користування кредитом; 1 750 000, 19грн. – прострочена сума заборгованості за процентами за користування кредитом.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.12.2006 року між ТОВ «Укрпромбанк» та гр. ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №614/ПВ-06, згідно з умовами якого ТОВ «Укрпромбанк» надало ОСОБА_1 невідновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування 2 500 000,00 доларів США з кінцевим терміном погашення 21.12.2011 року включно, процентна ставка за користування кредитом – 13,0% річних, а ОСОБА_1 зобов’язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов’язання згідно даним договором у повному обсязі. 22.07.2009 року між ТОВ «Укрпромбанк» та гр. ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір №1, відповідно до умов якого було змінено валюту кредитування за кредитним договором №614/ПВ-06 від 22.12.2006 року, а саме валюту кредитування було змінено з доларів США на гривню, включаючи поточну та прострочену заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №614/ПВ-06 від 22.12.2006 року в розмірі 16 516 122,82 грн., що утворилась станом на 22.07.2009 року з’явилась у зв’язку з невиконанням відповідачем, умов кредитного договору №614/ПВ-06 від 22.12.2006 року та Додаткового договору №1 від 22.07.2009 року, а саме несплатою платежів в рахунок погашення кредиту та нарахованих процентів відповідно до умов кредитного договору та додаткового договору №1.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «Укрпромбанк» - Герета І.М. позов підтримала повністю з  підстав, викладених у  позовній  заяві, просила позов задовольнити з урахуванням уточненних позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. У відповідності до ст.ст. 169 ЦПК України судом було визнано можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні. В обґрунтування своїх заперечень, представник відповідача не заперечував проти факту укладання між сторонами кредитного договору №614/ПВ-06 та отримання відповідачем відповідно до його умов коштів, не заперечував факту укладення додаткової угоди №1, на підставі якої було змінено валюту кредитування, а також не заперечував проти того, що на момент розгляду даної справи у суді, у відповідача перед позивачем дійсно наявна заборгованість в розмірі 16 516 122,82 грн., що утворилась за кредитним договором та додатковою угодою№1 до нього станом на 22.07.2009 року та що така заборгованість відповідачем не погашена. Разом з тим, представник відповідача, вважає позовні вимоги передчасними, просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на Узагальнення судової практики з розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин ВСУ, а саме на те, що право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків у разі прострочення позичальником повернення чергової частини позики, не можуть бути застосовані, оскільки стягнення всієї суми боргу достроково може мати місце лише в разі, коли сторона, що ставить питання про дострокове повернення всієї суми боргу, заявить вимоги про розірвання договору, що передбачено ч.2 ст. 651 ЦК України, а банк таких вимог не заявляв. Крім того строк погашення заборгованості, відповідно до п.2 Додаткової угоди встановлено до 21.12.2011 року, отже у відповідача є достатньо часу для виконання зобов’язання в повному обсязі до вказаного строку. Відповідач бажає повернути отримані кошти, але в строк до 21.12.2011 року згідно умов договору. На даний час відповідач не виконує умов кредитного договору №614/ПВ-06 у зв’язку з матеріальними труднощами.

З'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх наданими сторонами доказами, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 22.12.2006 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №614/ПВ-06 (далі - Кредитний договір).

Відповідно до умов Кредитного договору, ТОВ «Укрпромбанк»  надало ОСОБА_1 невідновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування 2 500 000,00 доларів США з кінцевим терміном погашення 21.12.2011 року включно, процентна ставка за користування кредитом – 13,0% річних, а ОСОБА_1 зобов’язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов’язання згідно даним договором у повному обсязі.

Згідно п. 2.5 Кредитного договору, повернення кредиту здійснюється позичальником у відповідності до Графіку зменшення ліміту кредитування (повернення заборгованості за кредитом), який є невід’ємною частиною даного договору (Додаток №2) на позичковий рахунок (220380152481) шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку(-ів) відповідача (його поручителів, гарантів та інших осіб у відповідності до п. 2.13 Кредитного договору) та/або шляхом внесення готівки до каси банку. Кредит повертається лише в тій валюті, в якій він був наданий.

Відповідно до п. 2.6 Кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються  у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. При розрахунку процентів за користування кредитом використовується метод факт/факт, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. При розрахунку процентів враховується надання та не враховується день повернення кредиту.

Згідно п. 2.7 Кредитного договору, нараховані проценти сплачуються відповідачем у валюті кредиту по 10 число включно кожного наступного місяця, що слідує за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту, шляхом внесення готівкових коштів в касу банку або шляхом безготівкового перерахування на рахунок №220830152481 в Головному офісі ТОВ «Укрпромбанк», код ЄДРПОУ Банка 19357325, код Банка в системі електронних платежів (МФО) 321228.

Крім того, 22.07.2009 року між ТОВ «Укрпромбанк» та гр. ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір №1 (далі – Додатковий договір), відповідно до умов якого було змінено валюту кредитування за Кредитним договором з доларів США на гривню, включаючи поточну та прострочену заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Згідно з п. 3 Додаткового договору, до розділу 1 Кредитного договору внесено наступні зміни:

«1.1 Ліміт кредитування – 14 729 400 грн. 00 коп.»

«1.5 Процентна ставка за користування кредитом 22% річних».

Стаття 1054 ЦК України, передбачає, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов’язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Факт виконання ТОВ «Укрпромбанк» своїх зобов’язань за Кредитним договором, а саме надання кредиту, підтверджується Завою про видачу готівки №11672 від 22.12.2006 року ОСОБА_1 на суму 2 500 000,00 доларів США та не заперечувалося представником відповідача в суді.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 від своєчасного виконання умов Кредитного договору та Додаткового договору ухиляється, погашення кредиту згідно умов Кредитного договору та Додаткового договору не виконує, чим порушує прийняті на себе договірні зобов’язання.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до п.4.3.4, п.6.2 Кредитного договору, у разі порушення Позичальником (відповідачем) строків платежів, або порушення будь-яких інших умов договору, Банк (позивач) має право вимагати дострокового повного повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів передбачених Кредитним договором (кредит, проценти, штрафні санкції та інші платежі).

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 22.07.2009 року сума загальної заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Укрпромбанк» за Кредитним договором, яка на момент розгляду справи у суді не погашена, становить 16 516 122 грн. 82 коп., з яких: 14 729400, 00грн. – основна сума боргу за кредитом; 36 722, 63грн. – проценти за користування кредитом; 1 750 000, 19грн. – прострочена сума заборгованості за процентами за користування кредитом за Кредитним договором.

Дана обставина підтверджується Довідкою ТОВ «Укрпромбанк», підписаною начальником департаменту по роботі з приватними клієнтами ОСОБА_3 та не заперечувалася представником відповідача під час розгляду справи у суді.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, своїх пояснень щодо суті позовних вимог та доказів, які б спростовували доводи позивача суду не надав.

Посилання представника відповідача на Узагальнення судової практики з розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин ВСУ, а саме на те, що право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків у разі прострочення позичальником повернення чергової частини позики, не можуть бути застосовані, оскільки стягнення всієї суми боргу достроково може мати місце лише в разі, коли сторона, що ставить питання про дострокове повернення всієї суми боргу, заявить вимоги про розірвання договору, що передбачено ч.2 ст. 651 ЦК України, а банк таких вимог не заявляв – суд не приймає до уваги, оскільки позовна вимога про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором ґрунтується на положеннях ч.2 ст. 1050 ЦК України та п.4.3.4, п.6.2 Кредитного договору, які не пов'язують з собою заявлення позовної вимоги про розірвання кредитного договору.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу представника відповідача на те, що згідно п.7.3 Кредитного договору, Кредитний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами взаємних зобов’язань.

Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх наданими сторонами доказами, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укрпромбанк» суми заборгованості за Кредитним договором в розмірі 16 516 122, 82 грн., є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути  з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати в розмірі 1 820 грн. 00 коп., які складаються з судового збору у сумі 1 700 грн.00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.00 коп.

Також суд вважає за необхідне роз’яснити, відповідачу, що відповідно до ст. 373 ЦПК України, на стадії виконавчого провадження, він може звернутися  до суду з заявою про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду, за наявності обставин що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 543, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 169, 214, 215, 373 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

   Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» загальну суму заборгованості за кредитним договором №614/ПВ-06 від 22 грудня 2006 року що утворилась станом на 22.07.2009 року у розмірі 16 516 122 (шістнадцять мільйонів п’ятсот шістнадцять тисяч сто двадцять дві) гривні 82 копійки та судові витрати в розмірі 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                                   О. С. Степанова