Справа № 3-12/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"05" січня 2011 р.                                                                       м. Бережани

          Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця с.Шибалин, Бережанського району, Тернопільської області; гр.України;  працюючого водієм Бережанської РДА; жителя АДРЕСА_1Бережанського району, Тернопільської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122 ч.4, 124 КУпАП,-

                                   ВСТАНОВИВ:

          Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 057153 від 10 грудня 2010 року вбачається, що ОСОБА_1 10 грудня 2010 року, о 16 год. 00 хв., в м.Бережани по вул.Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки “ГАЗ 24” д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, створив аварійну ситуацію, здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб марки “Дачія логан” д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до ДТП, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

          В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що він дійсно 10 грудня 2010 року, керуючи автомобілем, здійснив наїзд на автомобіль, за кермом якого був ОСОБА_2; у вчиненому розкаявся і обіцяє, що більше такого з ним не повториться.

          Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 057153 від 10.12.2010 року; схемою ДТП; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1; протоколами огляду транспортних засобів.

          Органами Бережанського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області дії ОСОБА_1 кваліфіковано за вказаним епізодом за ст.ст.122 ч.4, 124 КУпАП, однак з кваліфікацією дій правопорушника за ч.4 ст.122 КУпАП суд погодитись не може і вважає, що в його діях, за зазначених в протоколі обставин, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а не ст.122 ч.4 КУпАП, у зв”язку з чим провадження в справі за ст.122 ч.4 КУпАП слід закрити.

          Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ст.124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів..., закривши провадження у справі за ст.122 ч.4 КУпАП.

          При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальне становище, і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.    

          На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-  

                                                                                          ПОСТАНОВИВ:

          Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

          Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

                               Суддя                                                                                                  В.І.Шміло