АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ Дело № 10-1553/10                      Категория: ст. 368 ч.2 УК Украины.

Председательствующий  1-й инстанции Цильмак К.П.

Докладчик Дырдин А.Д.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 (предварительного рассмотрения дела апелляционным судом в порядке гл. 30    

                                                     УПК Украины)

                                                                                                                           Копия                          

17 декабря 2010 года                                                        г. Одесса                          

  Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области  Дырдина А.Д., с  участием помощника  прокурора Приморского района г. Одессы Учителя Г.А., адвоката ОСОБА_2 и ОСОБА_3,  рассмотрев в открытом судебном материалы судебного дела № 9_- 38821- 10 по апелляции  адвоката ОСОБА_2 на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 08 декабря 2010 года, которым дано разрешение на задержание ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 и доставку его в суд первой инстанции.

                        у с т а н о в и л а :

     17 июля 2010 года, старшим следователем прокуратуры Приморского района г. Одессы ОСОБА_5 было возбуждено уголовное дело № 058200900162 в отношении первого заместителя начальника Одесской государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины за получение взятки в сумме 1500 долларов США.

    Суд первой инстанции, рассматривая второй раз жалобу адвоката ОСОБА_2 в интересах обвиняемого ОСОБА_4 на постановление следователя о возбуждении уголовного дела, 25.10.2010 года отменил вышеуказанное постановление следователя, после чего апелляционный суд Одесской области по апелляции потерпевшего ОСОБА_6 своим определением от 05.11.2010 года постановление суда от 25.10.2010 года отменил.

     Принимая решение по данному делу  в рамках представления следователя об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_4 в виде заключения под стражу, суд первой инстанции своим постановлением от  08.12.2010 года дал разрешение на задержание обвиняемого ОСОБА_4 и доставки его в суд под стражей, где в своём постановлении указал, что при обстоятельствах, указанных следователем в представлении о том, что тот

скрывается от следствия, чем воспрепятствует установлению истины по делу, а также обеспечению выполнения процессуальных решений, необходимо принять такое решение.  

        В апелляции адвоката ОСОБА_2 в интересах обвиняемого ОСОБА_4 просит отменить постановление судьи о задержании и доставки в суд для избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_4, поскольку она, 13.12.2010 года вручила следователю Царелунга К.П. копию постановления Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 23.11.2010 года о принятии её жалобы к рассмотрению, истребовании дела из Приморского районного суда г. Одессы для проверки его в кассационном порядке и приостановлено исполнение определения апелляционного суда Одесской области от 05.11.2010 года.

       Те самым следователь, зная о вынесенном постановлении Высшего специализированного суда, поставил вопрос перед судом об избрании меры пресечения, в тот период, когда действует постановление судьи о приостановлении всех следственных действий ещё в 2009 году.

      Заслушав доклад судьи апелляционного суда Дырдина А.Д. сообщившего об основаниях, по которым дело внесено на предварительное рассмотрение, так как промежуточное решение судьи о дачи разрешения  на задержание обвиняемого не подлежит апелляционному обжалованию, мнение помощника прокурора Приморского района г. Одессы Учителя Г.А., а также апеллянта - адвоката ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_3 по данному вопросу,  считаю, что адвокату ОСОБА_2 необходимо отказать в принятии апелляции к своему рассмотрению, поскольку на право судьи, изложенное в постановлении, о дачи разрешения на задержание обвиняемого и доставки его в суд под стражей для решения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованием ст. 165-2 УПК Украины, подача апелляции не предусмотрена.

    Так, 08.12.2010 года , следователь прокуратуры Приморского района г. Одессы Церелунга К.П. обратился в суд с представлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_4 и этого же числа другим постановлением был объявлен ему розыск, после чего суд принял промежуточное решение - вынес постановление, в соответствии с требованием ст. 165-2 УПК Украины и дал разрешение на задержание обвиняемого, а также доставку его в суд под стражей.

   Поскольку суд не выносил постановление по существу представления следователя об отказе или об избрании обвиняемому ОСОБА_4 меры пресечения в виде заключения под стражу, только на которое может подаваться апелляция, то в соответствии с требованием указанной статьи, подача апелляции на промежуточное решение - постановление судьи, не предусмотрена.

    Доводы адвоката о неправомерном действии следователя, не могут быть рассмотрены апелляционным судом, так как на данной стадии,  его действия и вынесенные им процессуальные документы, обжалуются в ином порядке, предусмотренном нормами УПК Украины.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 165-2 и  357 УПК Украины,

                                                    п   ос т а н о в и л:  

          адвокату ОСОБА_2 – отказать в принятии апелляции к своему рассмотрению на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 08.12.2010 года о дачи разрешения на задержание обвиняемого ОСОБА_4, 03.01.1958 года к доставке его в суд под стражей.

Судья апелляционного суда          (подпись)          Дырдин А.Д.

Копия верна.

Судья апелляционного                                               Дырдин А.Д.