АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ Дело №11-1875/10                                          Категория: ст. 121 ч.2  УК Украины

Председательствующий в первой инстанции Теренчук Ж.В.

Докладчик Дырдин А.Д.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                     ИМЕНЕМ УКРАИНЫ                                            Копия.

18 января 2011 г.                                                                                                г. Одесса

      Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

      председательствующего судьи Левенца В.П.,  

      судей Дырдина А.Д. и Кулаковского А.О.,

      с участием прокурора Лоянича Д.В.,

        осужденного ОСОБА_2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям  адвоката ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_2 и осужденного ОСОБА_2 на приговор Раздельнянского районного суда Одесской области от 17.09.2010 года, которым:

                                             ОСОБА_2,  10.12.1975 года

рождения, не работающий, не судимый в силу ст. 89 УК Украины, проживающий по адресу:

АДРЕСА_1,                                                    

осужден по ст. 121 ч.2 УК Украины к 8 годам лишения свободы с  помещением в уголовно-исполнительное учреждение,  

                                                У С Т А Н О В И Л А:

  ОСОБА_2  признан виновным в совершении следующего преступления.  

  Так, 03.01.2008 г. ОСОБА_2 в дневное время, находясь дома по адресу АДРЕСА_3 в ходе возникшей ссоры с сожительницей ОСОБА_4, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений нанес своей сожительнице ОСОБА_4, множественные удары ремнем с металлической пряжкой, а также руками по голове и другим частям тела, причинив ей телесные повреждения различной степени тяжести в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме острого кровоизлияния под твердую  мозговую оболочку (острая травматическая субдуральная гематома) над правым полушарием головного мозга,  ограниченно – диффузные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, кровоподтеки лица (в лобной области справа и на левой щеке), множественные кровоподтеки в области грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей.  

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизе №21-А от 20.03.2008 года закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку и формированием субдуральной гематомы, обусловившая угрожающее для жизни явление – коматозное состояние, относится к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни в момент причинения. Смерть ОСОБА_4 находится в прямой причиной связи с черепно–мозговой травмой и последовала от развившегося осложнения – двухсторонней гнойной бронхопневмонии, обусловленной тяжестью черепно-мозговой травмы.

В апелляциях:

Адвокат ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_2  просит отменить приговор из-за не доказанности его вины, а производство по делу прекратить, освободить его из под стражи, поскольку считает его неправильным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В обосновании своих требований указывает, что из материалов дела никто из допрошенных лиц не указал, что ОСОБА_2 наносил потерпевшей удары в область головы это не подтвердила и очевидец конфликта ОСОБА_5. Кроме того, после 03 января 2008 г., то есть после конфликта потерпевшая вела обычный образ жизни, не жаловалась, не имела следов побоев на лице и голове, это обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей. Вместе с тем, в материалах дела отсутствует информация, что ОСОБА_2 ремнем с пряжкой избил потерпевшую. Кроме того, осужденный ОСОБА_2 принимал все меры, чтобы спасти потерпевшую. Он на тот момент не подозревал, что смерть ОСОБА_4 как–то будет связана с конфликтом 03.01.2008 года.  

Осужденный ОСОБА_2  просит приговор отменить из-за недоказанности его вины, производство по делу прекратить, освободить его из-под стражи, поскольку считает, что приговор неправильный и подлежащий отмене ввиду несоответствия выводов суда и недоказанностью его вины.  

В обосновании своих требований указывает, что данное преступление он не совершал, тяжкие телесные повреждения потерпевшей не наносил, а причиной смерти, по его мнению, является халатность врачей, которые не своевременно оказали медицинскую помощь. Кроме того, указывает, что суд не объективно рассмотрел дело, а именно не дал показаниям свидетелей, заключениям экспертиз, и обстоятельствам события надлежащую оценку.        

   Заслушав докладчика, выступление осужденного ОСОБА_2, который поддержал поданные апелляции, прокурора отдела прокуратуры Одесской области ОСОБА_1, который просил апелляции оставить без удовлетворения, а  приговор без изменения, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

     Приговор в отношении ОСОБА_2 является законным и обоснованным, поскольку судом принято мотивированное решение по делу, квалификация его действий по ст. 121 ч. 2 УК Украины правильна, а мера наказания ему назначена в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, то что он не работал, совершил особо тяжкое преступление, положительно характеризуется по месту жительства, имеет не совершеннолетнего ребенка дочь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, которая в настоящее время осталась без родительского попечения и находится под опекой тети ОСОБА_4

         Вместе с тем, из обстоятельств дела усматривается, что 03.01.2008 г. ОСОБА_2 в дневное время, находясь дома в ходе возникшей ссоры с сожительницей ОСОБА_4, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений нанес своей сожительнице ОСОБА_4, множественные удары ремнем с металлической пряжкой, а также руками по голове и другим частям тела, причинив ей телесные повреждения различной степени тяжести в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме острого кровоизлияния под твердую мозговую оболочку над правым полушарием головного мозга, ограниченно – диффузные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, кровоподтеки лица (в лобной области справа и на левой щеке), множественные кровоподтеки в области грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей.  

          Виновность  осужденного ОСОБА_2 подтверждается следующими материалами дела.

         Показаниями потерпевшей ОСОБА_7 – матери ОСОБА_4 которая пояснила, что 03.01.2008 г. у них дома на веранде ОСОБА_2 сильно избил ОСОБА_4, однако куда бил, не видела, так как с их дочерью находилась в комнате. Она только увидела в его руках ремень с пряжкой, а потом дочь сильно кричала, и когда она вышла с веранды, ее лицо и руки свело от боли, он жаловалась на головную боль и у нее на лбу была кровь. Кроме них, в доме еще была мать ОСОБА_2 и десятилетняя дочь ОСОБА_2 и ОСОБА_4 – ОСОБА_5. Причем мать ОСОБА_2 заходила в веранду и говорила сыну, чтоб он не бил ОСОБА_4 После указанного избиения и до отъезда в с. Марково дочь была бледная, неоднократно жаловалась на головную боль, боль в теле. ОСОБА_2 часто бил ее дочь, она боялась вмешиваться в их конфликты, так как боялась ОСОБА_2

                                                  (л.д. 433-436)

Показаниями свидетеля ОСОБА_8- матери осужденного, которая пояснила, что 03.01.2008 г. она находилась в гостях у сына с 14 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин., в ее присутствии сын сожительницу бил. С его слов, она узнала, что причиной избиения стало желание ОСОБА_7 снова уйти из дома. Она ОСОБА_4 телесные повреждения не наносила. Считает, что ее сын избил ОСОБА_4, но травм, не совместимых с жизнью, он ей не причинял.

                                       (л.д. 443-449)

Показаниями свидетеля ОСОБА_4 – тети погибшей ОСОБА_4, которая пояснила, что ОСОБА_2 и его мать ОСОБА_8 постоянно избивала племянницу, а также ее мать ОСОБА_7, поэтому ОСОБА_4 постоянно убегала из дому. Со слов ОСОБА_4, опекуном которой она в настоящее время является, ей известно, что последний раз погибшая отсутствовала дома 2 месяца, а после возращения ОСОБА_8 и ее сын ОСОБА_2 закрыли ОСОБА_7 и девочку в комнате, а сами избили ОСОБА_4 в веранде дома. Также ей известно, что мать погибшей ОСОБА_7 все это знает, однако боится говорить, так как ей угрожает ОСОБА_8. Также она угрожала и ей, что если она будет защищать свою племянницу, то не увидит своего внука, о чем она написала заявление в милицию в январе 2008 г.  

                                      (л.д. 453-455)

         Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_5 – дочери погибшей и ОСОБА_2 которая пояснила, что 03.01.2008 г. из соседней комнаты через дверную щель она видела, как отец ОСОБА_2 избивал маму ОСОБА_4 в кухне дома, где они проживали, бил ногами, ремнем, руками. В этой веранде находились ее бабушка ОСОБА_8, которая кричала, чтобы папа бил маму сильнее. Отец сильно побил маму, потому что на следующий день у нее были над правым глазом и под ним большой синяк. После этого мама жаловалась, что ее сильно болит голова, тошнило.

                                               (л.д. 455об.- 458)

    Кроме показаний свидетелей вина ОСОБА_2 подтверждается и его явкой с повинной, написанной им собственноручно, в которой он полностью признавал свою вину и собственноручно указал, что он 03.01.2008 года около 16 час. 00 мин. находясь по адресу: АДРЕСА_2, на почве ревности, избил сожительницу ОСОБА_4 Избивал руками и ремнем по разным частям тела.  

                                                     (л.д.23)

         Также в процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 02.02.2008 г. ОСОБА_2 добровольно показал на месте и рассказал, как наносил удары ремнем и кулаками по каким частям тела.

                                                     (л.д.47)

          Вместе с тем, вина ОСОБА_2 подтверждается и заключениями судебных медицинских экспертиз №21-А от 21.03.2008 г., №173 от 25.06.2009г.

          (л.д. 81, 346)

           При таких обстоятельствах доводы защитника и осужденного об отсутствии в действиях последнего состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, судом расценивается, как попытка избежать уголовной ответственности.

           Руководствуясь ст.ст. 362 и 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,

                                                  ОПРЕДЕЛИЛА:

        апелляции адвоката ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_2 и осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Раздельнянского районного суда Одесской области от 17.09.2010 года, в отношении ОСОБА_2 – без изменения

                                                        Судьи:

Левенец В.П.                            Дырдин А.Д.                             Кулаковский А.О.  

(подпись)                                     (подпись)                                      (подпись)

Копия верна . Судья апелляционного суда                                          Дырдин А.Д.