Справа № 2-а-143/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

18 січня 2011 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області  Щеняєва І.Б., розглянувши  у письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області, старшого сержанту міліції –Самарського Ігоря Олександровича, про скасування постанови, суд,   –

в с т а н о в и в:

          Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови, посилаючись на наступне. Постановою  ВА № 239724, по справі про адміністративне правопорушення, що винесена інспектором ДПС Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області, старшим сержантом міліції –Самарським Ігорем Олександровичем, 10.11.2010 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що  10.11.2010 року о 08-05 год., ОСОБА_2, керував  автомобілем Субару Імпреза, державний номер НОМЕР_1,  на 21 км. а/д Кіровоград-Запоріжжя, рухався в лівій смузі, при вільній правій, без потреби.

Позивач вважає постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, у зв’язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Позивач та відповідач до судового засідання не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, в підтвердження чого  в матеріалах справи знаходяться поштові повідомлення. На адресу суду надійшли письмові заява про розгляд справи у письмовому провадженні за відсутністю сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, суд розглядає справу у письмовому провадженні за відсутністю сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні обставини, які регулюються нормами КУпАП та Правилами дорожнього руху.

Постановою  ВА № 239724, по справі про адміністративне правопорушення, що винесена інспектором ДПС Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області, старшим сержантом міліції –Самарським Ігорем Олександровичем, 10.11.2010 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що  10.11.2010 року о 08-05 год., ОСОБА_2, керував  автомобілем Субару Імпреза, державний номер НОМЕР_1,  на 21 км. а/д Кіровоград-Запоріжжя, рухався в лівій смузі, при вільній правій, без потреби.

Суд дійшов висновку, що спірна постанова є незаконною і підлягає скасуванню, мотивуючи соє рішення наступним. Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі повинні бути зазначені відомості, що мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення являється протокол та пояснення по справі (свідків, потерпілих, тощо). Позивач у позовні заяві посилається на те, що він об’їжджав ями, тому і рухався в лівій смузі.  В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки скоєння правопорушення, які б могли підтвердити обставини вчинення позивачем адміністративного правопорушення, таким чином суд вважає докази відповідача неналежними, оскільки відповідно до ст. 70 КАС України, належними доказами є ті, які містять інформацію щодо  предмета доказування. Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином при винесенні постанови не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що у діях позивача є ознаки скоєння адміністративного  правопорушення.  

Суд, повно і всебічно з’ясувавши обставини адміністративної справи, дослідив надані сторонами докази, досліджені в судовому засіданні, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, в зв’язку з чим провадження у справі про  адміністративне правопорушення відносно позивача підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст.122, ст. 247, п.1.ст.251,ст.ст. 258,276,283,288,289,293 КУпАП, ст. 3, 70,71,159,161,162 КАСУ, суд, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити  адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області, старшого сержанту міліції –Самарського Ігоря Олександровича, про скасування постанови.

Скасувати постанову ВА № 239724 по справі про адміністративне правопорушення від 10.11.2010  року, винесену інспектором ДПС Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області, старшим сержантом міліції –Самарським Ігорем Олександровичем, про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч. 21 ст. 122 КУпАП в розмірі 425 гривень.

Закрити провадження за постановою ВА № 239724 по справі про адміністративне правопорушення від  10.11.2010  року відносно ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

          Постанова є остаточною і оскарженню не підлягаю відповідно до ст. 171-2 КАС України.

Суддя                                                                                                              І.Б. Щеняєва