САКСАГАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КРИВОГО РОГА  

Дело № 1-171/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14.01.2011 Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

                    председательствующего           -         судьи  Ткаченко А.В.

                    при секретаре                            -                     Ломовой А.А.

                    с участием    прокурора            -                    Тумко В.И.                                                                                                                     

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное  дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца  г.Кривого Рога, гражданина Украины, украинца, образование среднее, холост, ранее судим:

14.11.2002 года Саксаганским районным судом г. Кривого Рога по ст. 190 ч. 1, 76 УК Украины к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 1 год. Приговор пересмотрен 24.09.2003 года Саксаганским районным судом г. Кривого Рога и на основании ст. 78 УК Украины отменена отсрочка и направлен в места ограничения свободы сроком на 1 год. Освободился 12.01.2005 года, Широковская ИК Днепропетровской области, отбытие срока наказания;

03.04.2007 года Саксаганским районным судом г. Кривого Рога по ст. 307 ч.2, 69 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился по постановлению Дзержинского районного суда г. Кривого Рога 20.11.2008 года условно - досрочно с не отбытым сроком 6 месяцев 5 дней на основании ст. 81 УК Украины; не работающего, проживающего: АДРЕСА_2,

в совершении преступления предусмотренного  ч.2 ст.190  УК Украины, суд-

У  С  Т  А  Н   О  В  И  Л:

               ОСОБА_2,  повторно, 10.11.2010 года примерно в 16 часов 40 минут, находясь возле АДРЕСА_2, где встретил ранее знакомого ему ОСОБА_3, и реализуя умысел направленный на завладение чужим имуществом  путём злоупотребления доверием и обращения его в свою пользу, достоверно зная, что не возвратит взятое им имущество, из корыстных побуждений, действуя на достижение преступного результата, злоупотребляя доверием ОСОБА_3, завладел мобильным телефоном «Нокиа  5228»стоимостью 1399 гривен 00 коп.,  в котором находилась сим карта мобильного оператора «Киевстар»стоимостью 25 гривен 00 коп. на счету которой находились денежные средства в сумме 1 гривна,  принадлежащими ОСОБА_3, после чего обратив похищенное в свою пользу с места преступления скрылся,  причинив потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 1425 гривен 00 коп.

Он же повторно, 10.11.2010 года примерно в 17 часов 45 минут, находясь возле квартиры АДРЕСА_1, где встретил ранее знакомую ему ОСОБА_4, и реализуя умысел направленный на завладение чужим имуществом  путём злоупотребления доверием и обращения его в свою пользу, достоверно зная, что не возвратит взятое им имущество, из корыстных побуждений, действуя на достижение преступного результата, злоупотребляя доверием ОСОБА_4, завладел мобильным телефоном «ЛЖ БЛ 20 Нью Чоколат»стоимостью 1200 гривен 00 копеек в котором находилась сим карта мобильного оператора «Киевстар»стоимостью 25 гривен 00 копеек  на счету которой денежных средств не было,  принадлежащими ОСОБА_4, после чего обратив похищенное в свою пользу с места преступления скрылся,  причинив потерпевшей ОСОБА_4 ущерб на общую сумму 1225 гривен 00 копеек.

Он же повторно, 15.11.2010 года примерно в 17 часов 20 минут, находясь возле АДРЕСА_2, где встретил ранее знакомого ему ОСОБА_5, и реализуя умысел направленный на завладение чужим имуществом  путём злоупотребления доверием и обращения его в свою пользу, достоверно зная, что не возвратит взятое им имущество, из корыстных побуждений, действуя на достижение преступного результата, злоупотребляя доверием ОСОБА_5, завладел мобильным телефоном «Самсунг Е 390»стоимостью 430 гривен 00 копеек в котором находилась сим карта мобильного оператора «Киевстар»стоимостью 50 гривен 00 копеек на счету которой денежных средств не было,  принадлежащими ОСОБА_5, после чего обратив похищенное в свою пользу с места преступления скрылся,  причинив потерпевшему ОСОБА_5 ущерб на общую сумму 480 гривен 00 копеек.

           В судебном заседании подсудимый   ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом  ему преступлении, предусмотренном  ч.2 ст.190  УК Украины признал полностью и  пояснил,  что10.11.2010 года в 16 часов 40 минут он находился возле игрового клуба «Аризона»,  расположенного по адресу ул. Мелешкина дом № 36 в г. Кривом Роге, где встретил ранее знакомых ему ОСОБА_5 и ОСОБА_3. Он подошел к парням с целью мошенничества. Он объяснил ОСОБА_3, что хочет дома у родителей взять денег на покупку мобильного телефона, но они не хотят давать ему деньги. Поэтому он попросил у ОСОБА_3 его мобильный телефон «Нокиа»для того, что бы дома показать его родителям и взять у них деньги на его покупку. Дима согласился. Они пошли к нему домой. Подойдя к его подъезду, он взял у ОСОБА_3 его мобильный телефон и сказал ему, что бы он ждал его возле подъезда, а он через 10 минут вынесет ему телефон. Он зашел к себе домой и родителям ничего не сказал о телефоне, затем незаметно выключил телефон и положил его к себе в карман. После чего он вышел из квартиры и по лестнице пошел на первый этаж. Он слышал как ОСОБА_3 и ОСОБА_5 зашли в лифт и поехали, как он понял, к нему домой. В этот момент он вышел из подъезда и пошел на бульвар Вечерний, где встретил ранее не знакомого ему мужчину, примет которого он не запомнил, и подал ему мобильный телефон за 650 гривен 00 копеек. Деньги в сумме 650 гривен 00 копеек он потратил на свои нужды. ОСОБА_6 и ОСОБА_5 он не встречал.

Так же 10.11.2010 года в 17 часов 30 минут он пришел к своему знакомому ОСОБА_7, который проживает по адресу АДРЕСА_1 совместно со своей гражданской женой ОСОБА_4. Он постучал в дверь квартиры. Ему открыла дверь ОСОБА_4. С ОСОБА_4 они знакомы. ОСОБА_4 разговаривала по мобильному телефону. После чего она спросила у него, что он хотел. Он сказал, что хотел поговорить с ОСОБА_7. ОСОБА_4 сказала, что в настоящее время она разговаривает по телефону с ОСОБА_7 и дала ему мобильный телефон. Он взял мобильный телефон и поговорил с ОСОБА_7 о том, что ему необходимо встретиться с тем. После чего он передал телефон ОСОБА_4. Они с ОСОБА_4 вышли на улицу где остановились возле подъезда. Он попросил у ОСОБА_4 ее мобильный телефон для того, что бы сходить по своим делам и для этого ему нужен ее мобильный телефон, но через 10-15 минут он пообещал принести его. ОСОБА_4 дала ему свой мобильный телефон. Он сказал ОСОБА_4, что скоро принесет ей ее мобильный телефон и что бы она ждала его возле подъезда. Он взял телефон и пошел, но не по своим делам, а к своему знакомому ОСОБА_8, который проживает по адресу АДРЕСА_3 для того, что бы заложить мобильный телефон ОСОБА_4, выручив за него деньги. Он пришел к ОСОБА_8 и сказал, что хочет заложить тому принадлежащий ему мобильный телефон «ЛЖ». ОСОБА_8 взял телефон и осмотрев его он дал ему 120 гривен 00 копеек с условием, что каждый день будет считаться по 10 гривен 00 копеек. Он согласился, так как не собирался выкупать телефон. После чего с деньгами он ушел и потратил 120 гривен 00 копеек на свои нужды. ОСОБА_4 и ОСОБА_7 он более не встречал.

          Так же 15.11.2010 года в 17 часов 30 минут он проходил возле дома № 17 по ул. Тынка, где встретил ранее знакомого ему ОСОБА_5. Он объяснил ОСОБА_2, что хочет дома у родителей взять денег на покупку мобильного телефона, но они не хотят давать ему деньги. Поэтому он попросил у ОСОБА_2 его мобильный телефон «Самсунг»для того, что бы дома показать его родителям и взять у них деньги на его покупку. ОСОБА_5 согласился. Они пошли к нему домой. Подойдя к его подъезду, он взял у ОСОБА_2 его мобильный телефон и сказал тому, что бы он ждал его возле подъезда, а он через 10 минут вынесет ему его телефон. Он зашел к себе домой и родителям ничего не сказал о телефоне. Он незаметно выключил телефон и положил его к себе в карман. После чего он вышел из квартиры и пошел на улицу где встретил ОСОБА_2 и сказал ему, что бы от жал его, а он пойдет менять деньги и скоро придет. ОСОБА_5 остался ждать его. Он пошел на бульвар Вечерний для того, что бы продать телефон. Когда он искал покупателя на телефон, его остановили сотрудники милиции и он выдал им похищенный телефон и рассказал о совершенном преступлении.          

          У него есть знакомый ОСОБА_8, который проживает на АДРЕСА_4. 24.11.2010 года он встретил ОСОБА_8 и объяснил ему, что ему нужны деньги 150 гривен 00 копеек, для того, что бы выкупить мобильный телефон, но денег у него нет и если он не выкупит телефон сегодня,  то ему его не вернут больше никогда. ОСОБА_8 дал ему 150 гривен 00 копеек. Он взял у ОСОБА_8 деньги и пришел к ОСОБА_8, который поживает по адресу АДРЕСА_3 которому он закладывал за 120 гривен 00 копеек телефон «ЛЖ»принадлежащий ОСОБА_4. Он дал ОСОБА_8 150 гривен 00 копеек и забрал телефон «ЛЖ». Телефон «ЛЖ»он хранил дома и хотел выдать его сотрудникам милиции, но 24.11.2010 года в вечернее время он решил, что продаст этот телефон, и на вырученные деньги сделает ставку в игровом зале, выиграет денег и купит новый телефон, а на остальной выигрыш купит мобильный телефон ОСОБА_3. Он пришел на бульвар Вечерний, где встретил ранее не знакомого ему мужчину, примет которого он не запомнил и продал ему мобильный телефон «ЛЖ»принадлежащий ОСОБА_4 за 300 гривен 00 копеек.  Мужчине, которому он продавал телефон, он сказал, что этот телефон принадлежит ему. Где найти мужчину, которому он продал телефон, он не знает.

          ОСОБА_6 ни чего по этому поводу добавить не может.

Иные доказательства согласно ст. 299 ч.3 УПК Украины в судебном заседании не исследовались.

Суд, принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимый полностью признает себя виновным, подтверждает все обстоятельства совершения преступления, выяснив, что подсудимый и иные участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, что дает основания не сомневаться в добровольности и истинности их позиции, признает нецелесообразным исследовать доказательства относительно фактические обстоятельств дела и считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы  по ч.2 ст. 190  УК Украины, по признакам  завладение чужим имуществом путём злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.

 Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого,  который  по месту жительства характеризуется удовлетворительно( л.д.77), ранее судим, на учете в КГНД и ПНД не состоит (л.д.74,75).  Согласно ст.66 УК Украины обстоятельствам, смягчающими наказание, признаются чистосердечное раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельством отягчающим наказание является совершение преступления повторно.

        С учетом изложенного, суд считает, что наказание в отношении подсудимого  ОСОБА_2     должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 75 УК Украины и с возложением обязанностей на основании п. 2,3 ст. 76 УК Украины.

      Гражданский иск по делу не заявлен.

                    Руководствуясь   ст. ст. 299, 321 –324 УПК Украины, суд, -

П   Р  И  Г  О В  О  Р   И  Л:

               ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных   ч.2 ст.190  УК  Украины назначить ему наказание по ч.2 ст.190 УК Украины  в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

          На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, сроком  на 2 (два) года.

              На основании п. 2,3 ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно –исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно –исполнительной системы о перемене места жительства и места работы.

                    Вещественные доказательства –мобильный телефон «Самсунг Е 390»переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_9 оставить  последнему, разрешив ему пользоваться и распоряжаться  по своему усмотрению (л.д. 48).

 На приговор может быть подана апелляция в апелляционный  суд Днепропетровской области, через Саксаганский районный  суд гор. Кривого Рога, в течение 15 суток с момента его провозглашения.  

   Судья                                                                                   А.В.Ткаченко