САКСАГАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КРИВОГО РОГА  

Дело № 1-166/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14.01.2011 Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

                    председательствующего           -         судьи  Ткаченко А.В.

                    при секретаре                            -                    Ломовой А.А.

                    с участием    прокурора            -                    Базалева В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное  дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога, Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, не работающего, холостого, образование среднее,  ранее  судимого: 1. 25.02.2002  года Саксаганским районным судом г. Кривого Рога по ст.296 ч.1, 309 ч.1, 70 УК Украины к лишению свободы на 1 год 6 месяцев;  2. 26.12.2008 года Жовтневым районным судом г. Кривого Рога по ст.309 ч.1 УК Украины к аресту на 2 месяца 13 дней, освобожден из зала суда по отбытию наказания.

проживающего по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления предусмотренного  ч.1 ст.185 УК Украины, суд-

                                                  У  С  Т  А  Н   О  В  И  Л:

ОСОБА_2, 14.11.2010 года примерно в 21.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ранее знакомой ему ОСОБА_3 в помещении квартиры АДРЕСА_1, реализуя внезапно возникший умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем,  что за его действиями никто не наблюдает, тайно,  путем свободного доступа, похитил из сумки последней кошелек из кожзаменителя стоимостью 60 грн. 00 коп., с находящимися в нем денежными средствами в сумме 500 грн. 00 коп., причинив таким образом потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 560 гривен, после чего с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.              

            В судебном заседании подсудимый  ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном  ч.1 ст.185  УК Украины признал полностью и  пояснил, 14.11.2010 года примерно в 22.00 часов он пришел в гости к знакомой ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_1, она дома была одна, так как ОСОБА_4, который с ней проживает был дома в селе, он вошел в квартиру, ОСОБА_3 закрыла за ним дверь, он прошел в комнату и попросил у нее одолжить ему 10 гривен. ОСОБА_3 согласилась и достала из своей сумочки, которая висела на быльце кровати кошелек и достала из кошелька 10 гривен и дала ему. Он взял 10 гривен и ушел, затем он вернулся, примерно через 10 минут, с бутылкой пива емкостью 1 литр «Арсенал светлое». Он стал пить пиво и разговаривать с ОСОБА_3 на кухне квартиры, примерно около 30 минут. Затем ОСОБА_3 пошла в ванную комнату, а он остался на кухне. В ванной комнате ОСОБА_3 пробыла примерно 10 минут. Он допил пиво из бутылки, зашел в комнату квартиры и вытянул из женской сумочки черного цвета, которая висела на быльце кровати кошелек коричневого цвета и положил его в карман. Затем он собирался уходить, быстро обулся и сказал ОСОБА_3, которая вышла из ванной комнаты, что ему нужно уходить и вышел. ОСОБА_3 закрыла за ним дверь. Он вышел на улицу, достал кошелек, в кошельке были деньги в сумме 500 гривен 00 копеек купюрами одна 200 и три по 100 гривен. Кошелек он выбросил на землю возле елок недалеко от станции скоростного трамвая «Площадь Артема» а деньги потратил на личные нужды. Также перед указанными событиями он выпил еще одну бутылку пива «Арсенал светлое».

В содеянном раскаивается, других преступлений не совершал.

Иные доказательства согласно ст. 299 ч.3 УПК Украины в судебном заседании не исследовались.

Суд, принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимый полностью признал себя виновным, подтверждает все обстоятельства совершения преступления, выяснив, что подсудимый  и иные участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, что дает основания не сомневаться в добровольности и истинности их позиции, признает нецелесообразным исследовать доказательства относительно фактические обстоятельств дела и считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по   ч.1 ст.185 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража)

           Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства положительно (л.д.38),  на учете  в ПНД  не состоит (л.д.34). С мая 2008 года состоит на учете в КГНД по поводу психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов, синдром зависимости.(л.д.35). Согласно ст.66 УК Украины обстоятельствам, смягчающими наказание, признаются чистосердечное, раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступления. Согласно ст.67 УК Украины к обстоятельствам, отягчающие наказание, относится то, что преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде  лишения свободы, но считает возможным освободить его от отбытия наказания с испытанием на основании ст.75 УК Украины и возложением на него обязанностей на основании п.2,3,4 ст.76 УК Украины.

Оснований для применения ст. 69 УК Украины судом не установлено.

                    Гражданский иск по делу не заявлен.

                    Руководствуясь   ст. ст. 299 ч.3, 321 –324 УПК Украины, суд, -

П   Р  И  Г  О В  О  Р   И  Л:

               ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.185 УК  Украины и назначить наказание по  ч.1 ст.185 УК Украины –2 (два)  года лишения свободы

           На основании ст. 75 УК Украины освободить  ОСОБА_2 от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, сроком –на 2  (два) года

          На основании ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно –исполнительной системы; уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении местожительства  и работы; периодически являться в органы уголовно - исполнительной системы для регистрации.

Меру пресечения оставить прежнюю –подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.       

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы в Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.

Судья                                                                                             А.В.Ткаченко