справа № 3-70/11

                                                      П О С Т А Н О В А

                               І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

  25 січня 2011 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Масендич В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «ГБК «Горизонт», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

                             В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2010 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП. Відповідно до якого, актом перевірки від 03.09.2010 року № 2197/23-2/35682905 встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 95166 грн, у жовтні на суму 24835 грн., у листопаді 2009 року на суму 63515 грн., у лютому 2010 року на суму 6816 грн., чим було порушено п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність.

До судового засідання правопорушник ОСОБА_1 не з’явився, про час та день розгляду матеріалу був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. При складенні протоколу надав письмові пояснення, що порушення скоїв у зв’язку з великим документообігом. (а.с. 2)

Згідно ст. 268 КУпАП, вважаю, можливим розглянути дану справу за відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями), тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш я через три місяці з дня його виявлення».

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення було виявлено ДПІ у Пролетарському районі м. Донецька 03 вересня 2010 року (а.с.3-21), тобто строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 03 грудня 2010 року.

Таким чином на момент розгляду справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника за ст. 163-1 ч.1 КУпАП сплинув, тому провадження в справі  підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 38, ст. 247 п. 7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

        ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого  ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1  КУпАП закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків  притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови в Апеляційному суді Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька або може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                         В.В. Масендич