Справа № 33/0390/5/11 Суддя в 1 інстфтції: Лященко О.В.
Категорія:ст. 173 КУпАП Доповідач: Хлапук Л. І.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2011 року місто Луцьк
Суддя апеляційного суду Волинської області Хлапук Л.І., з участю скаржника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, на постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 6 грудня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою судді ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що 8 листопада 2010 року близько 10 години 30 хвилин, перебуваючи по вул. Устилузькій в м. Володимирі-Волинському, вчинив дрібне хуліганство, а саме, образливо висловився в адресу ОСОБА_4, порушивши при цьому громадський порядок та спокій громадян. Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 грн.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає постанову суду незаконною, оскільки громадський порядок він не порушував, в адресу ОСОБА_4 образливо не висловлювався. Просить постанову суду скасувати, а справу закрити.
Заслухавши ОСОБА_3, який підтримав апеляцію, перевіривши його доводи за матеріалами адмінсправи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
З об'єктивної сторони дане правопорушення характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4, вони перебувають у неприязних стосунках через земельний спір.
З показань потерпілої ОСОБА_4, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлено, що 8 листопада 2010 року близько 10 години 30 хвилин на вул. Устилузькій, в м. Володимирі-Волинському ОСОБА_3, проходячи повз ОСОБА_4, образливо висловився у її адресу.
Однак, будь-яких доказів того, що при цьому порушувався громадський порядок та спокій громадян, по справі не зібрано і в постановах про вчинення правопорушення та притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не наведено.
Враховуючи відсутність доказів порушення ним громадського порядку, вважаю, що конфлікт, який відбувся між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 носив особистий характер. Отже, складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП в його діях немає.
Тому, постанова місцевого суду про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство підлягає скасуванню, а справа - закриттю провадженням за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову судді Володимир-Волинського міського суду від 6 грудня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП скасувати, а справу провадженням закрити.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Волинської області Хлапук Л.І.