Справа № 10/0390/6/11 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: Доповідач: Хлапук Л. І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2011 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Хлапук Л. І.,
суддів - Філюк П.Т., Лозовський А.О., ,
при секретарі ,
за участю прокурора –Турчинської О.Э., ,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію прокурора м. Луцька на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 г7рудня 2010 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Луцька , жителя АДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою, згідно ст.89 КК України несудимого , –
В С Т А Н О В И Л А :
Вищевказаною постановою суду відмовлено у задоволенні подання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України, та обрано щодо нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
У поданій апеляції на постанову суду помічник прокурора м. Луцька, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, посилається на необ'єктивність суду при розгляді даного подання, неврахування ним тяжкості інкримінованого ОСОБА_2 злочину, того, що він може ухилятись від явки до слідчого та в суд і продовжити злочинну діяльність. Тому з наведених підстав просить постанову суду скасувати, а матеріали подання направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляцію з викладених у ній мотивів, обвинуваченого і його захисника , які заперечили апеляцію, пояснення слідчого ОСОБА_4,, перевіривши доводи апеляції за матеріалами справи, колегія суддів прийшла висновку, що у задоволенні апеляції слід відмовити.
Відповідно до вимог ст.ст. 148 - 150 КПК України суд, обираючи запобіжний захід, враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, та інші обставини, що її характеризують. Запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний чи обвинувачуваний буде намагатися ухилятись від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2, суд врахував вищевказані вимоги закону і обґрунтовано відмовив у задоволенні подання.
Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_2 обвинувачується у відкритому викраденні з застосуванням насилля, що не було небезпечне для життя і здоров’я потерпілого, мобільного телефону вартістю 225 грн. у ОСОБА_3
ОСОБА_2 хоча й обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, однак є неповнолітнім. має постійне місце проживання. Як стверджує в судовому засіданні слідчий, даний обвинувачений повністю визнав свою вину у інкримінованому злочині, відшкодував потерпілому збитки, активно співпрацює з слідством, з’являючись на виклики слідчого.
Докази того, що ОСОБА_2 може продовжувати злочинну діяльність, як про це зазначають прокурор у своїй апеляції, суду надані не були.
Тому колегія суддів вважає, що висновки суду про відмову у задоволенні подання слідчого є обґрунтованими. І, на підставі викладеного, не вбачає підстав для задоволення апеляції прокурора та скасування постанови суду.
Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області, –
У Х В А Л И Л А :
Постанову Луцького міськрайонного суду від 30 грудня 2010 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію помічника прокурора м. Луцька - без задоволення.
Головуючий
Судді