АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-776/ 2010                     Головуючий в 1-й інстанції        

Категорія  ст. 140 ч.4 КУпАП                     Колодіна Л.В.

                                Доповідач   Дутов О.М.

                    ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня  2010 року                             м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Дутов О.М., розглянувши   апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді  Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 серпня 2010 року  про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює начальником «Мелітопольський райавтодор» , проживає: АДРЕСА_1  за ст. 140 ч.4 КУпАП, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді  Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 серпня 2010 року  ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.4 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

30.11.2010 року ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати.

Перевіривши матеріали справи та доводи, наведені у скарзі та у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був присутнім при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, від підпису в протоколі відмовився, був повідомлений, що справа буде розглядатися в Мелітопольському міськрайсуді 10.08.2010 року (а.с. 1), що свідчить про те, що він  знав про постанову суду та мав можливість оскаржити її у встановленому законом порядку. Крім того, 10.08.2010 року він подав до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, що також свідчить про те, що він знав про час та місце розгляду матеріалів (а.с.9-11). 10.08.2010 року суд направив йому копію постанови для відома (а.с.12).

Зі скаргою на вказану постанову суду ОСОБА_2 звернувся лише 30.11.2010 року,  не дотримавши при цьому вимоги ст.  294 КУпАП.

    ОСОБА_2 знав про винесену постанову суду, мав реальну можливість її оскаржити у встановленому законом порядку.

    Крім того, ОСОБА_2 не надав суду  документально підтверджених доказів поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови суду.

    Причини пропуску строку на оскарження постанови вважаю не поважними, а доводи заяви ОСОБА_2 в цій частині - необґрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення строку на апеляційне оскарження,  повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 289, 294  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 відмовити   у поновленні строку на апеляційне оскарження, повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову судді  Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 серпня 2010 року  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_2   за ст. 140 ч.4 КУпАП, як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Постанова є  остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області                             Дутов О.М.