АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

       Справа № 33-36/11                               Суддя  у першій інстанції

       Категорія ст.164 ч.1 КУпАП                          Федоренко Р.Г.

                                Доповідач: Бойков Ю.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 р.                                 м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бойков Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу  ОСОБА_2 на постанову судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від  09 липня 2010 року, якою

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 118г/106,

притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави без конфіскації,

встановив:

Як зазначено в постанові, 05.05.2010 року приблизно о 12 год. 15 хв. ОСОБА_3 здійснював підприємницьку діяльність шляхом організації роботи інтернет клубу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 для азартних ігор, облаштованим ігровими компютерами із грошовим виграшем, при цьому не оформив дозвіл Місткому м. Запоріжжя на дозвіл та експлуатацію обєкту сфери послуг, чим порушив ст.4 ЗУ «Про дозвільну систему в сфері господарської діяльності».

11.01.2011 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на постанову судді, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді. Крім того, просить постанову скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, вважаю, що в клопотанні про поновлення строку слід відмовити з наступних підстав.

Так в апеляційній скарзі ОСОБА_2 не вказує з яких саме причин ним був пропущений строк на апеляційне оскарження та в чому полягає їх поважність.  

Крім того, відповідно до ст.294 ч.2 КпАП України постанова судді  у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,  потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора.

З поданих  матеріалів  вбачається, що ОСОБА_2 не відноситься до осіб, які мають право оскаржити постанову судді.

За таких обставин строк на подачу апеляційної скарги поновленню не підлягає, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2  

Керуючись ст.294  КУпАП,

п о с т а н о в и в:

У поновленні ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2010 року відносно ОСОБА_3 – відмовити.

Апеляційну скаргу  повернути ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: