АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД      ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 33-20/2011                             Суддя в 1-й інстанції Петягин В.В.

Категорія ст.130 ч.3КУпАП                       Суддя в 2-й інстанції  Жечева Н.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011року                     місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду  Запорізької області  Жечева Н.І. розглянувши в залі апеляційного суду  Запорізької області   скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2010 року, якою  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджана, громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 зареєстрованого АДРЕСА_1 ,   притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП та на нього  накладено стягнення  у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 5 років з оплатним вилученням транспортного засобу Opel Frontera, д/н НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Як встановив суд, ОСОБА_1,   18.11.2010 року о 18 год. 50 хв.,  на 418 км а/д Харків-Сімферополь керував автомобілем Opel Frontera, д/н НОМЕР_1  з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою про перегляд постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2010 року, в  якій вказує на порушення його права на захист, оскільки він не знав про складання працівниками ДАІ постанови про адміністративне правопорушення відносно нього, в момент зупинки протокол не складався, на  його питання про причину зупинки працівник ДАІ повідомив, що проводиться перевірка документів.

Крім того, посилається на порушення його права на захист, оскільки його не було повідомлено судом про розгляд справи та справу розглянуто без його участі. Просить скасувати постанову суду, справу провадженням закрити.

    При апеляційній перевірці скарги ОСОБА_1 не встановлено підстав для її задоволення.

    Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 №136170 від 18.11.2010 року (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2,3), із яких вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду відмовився, та іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

    Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

•   згідно постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.06.2010 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративного штрафу у розмірі 2550 грн.;

•   згідно постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28.09.2010 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП до 40 годин громадських робіт.

    Таким чином, суддя районного суду всебічно, повно і об’єктивно дослідивши всі докази по справі, обґрунтовано дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1  у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

    Доводи наведені в апеляційній скарзі про те, що  ОСОБА_1 не знав про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії АР1 №136170 від 18.11.2010 року  не відповідають дійсності, оскільки вказаний протокол містить пояснення правопорушника, написані ним власноручно,     в протоколі про адміністративне правопорушення  вказано адресу ОСОБА_1 не лише за місцем реєстрації, але і за місцем фактичного проживання.

Посилання на те, що його не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи спростовуються даними реєстра-звіта, згідно якого на адресу ОСОБА_1 було своєчасно направлено повідомлення про розгляд даної справи. (а.с16).      

Стягнення за адміністративне правопорушення накладено у межах, встановлених КУпАП. При накладенні стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 5 років з оплатним вилученням транспортного засобу, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

    Таким чином, постанова районного суду є законною і обґрунтованою, правових підстав для її зміни або скасування не вбачається.  

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.  

Постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП  залишити без змін.  

    Постанова оскарженню не підлягає.

    Суддя апеляційного суду                                      

    Запорізької області                                                                   Н.І. Жечева